Ухвала суду № 78073770, 23.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3169/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вебер» (вул. Дніпропетровське шосе, буд.2 Е, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) до управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вебер» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати припис управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень №КР2641\333\АВ\П від 19.10.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР2641\333\АВ\ТД-ФС від 12.11.2018 року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, в клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про неможливість надання доказів, що підтверджують допустимість отриманих доказів відповідачем під час здійснення інспекційного відвідування, відтак надати належну правову оцінку зазначеним поясненням громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених в акті від 9.10.2018р. №КР26241/333/АВ. Також зазначає, що до акту інспекційного відвідування вказані вище пояснення не додані.

Таким чином, просить суд витребувати в управління Держпраці у Кіровоградській області копії пояснень громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про які йде мова в акті інспекційного відвідування від 19.10.2018 року №КР26241/333/АВ.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу (ч.1 ст.80 КАС України).

З огляду на те що, позивачу до акту інспекційного відвідування не було додано пояснення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається неможливість позивача надання таких доказів до суду. Відтак суддя дійшов висновку про задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

Також з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В поданих клопотаннях позивач просить суд викликати свідка громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) та свідка громадянина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2), які зможуть підтвердити відсутність встановлених актом інспектування порушень та надати пояснення щодо обставин надання пояснень в ході такого інспекційного відвідування.

З огляду на доводи викладені в позовній заяві та клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з ч.4 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст.ст.257, 260, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 1140/3169/18.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в управлінні Держпраці у Кіровоградській області належним чином завірені копії пояснень громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на які є посилання в акті інспекційного відвідування від 19.10.2018 року №КР26241/333/АВ.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року об 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів інспекційного відвідування та інші докази на підставі яких прийнято оскаржувані припис про усунення виявлених порушень №КР2641\333\АВ\П від 19.10.2018 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР2641\333\АВ\ТД-ФС від 12.11.2018 року, винесені управлінням Держпраці у Кіровоградській області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Попередити свідків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам та свідкам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун