Ухвала суду № 78073620, 13.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2113/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування рішення №00001434000 від 21.06.2018 року.

Позов ФОП ОСОБА_1 мотивовано тим, що спірне податкове повідомлення - рішення про застосування до нього штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 44000 грн. винесено за наслідками фактичної перевірки, яка проведена працівниками ГУ ДФС у Кіровоградській області без достатніх на те підстав, без документів, які необхідні для її проведення, а також з перевищенням повноважень, а виявлені порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не підтверджені достатніми доказами. Стверджує, що у кафе, де він займається господарською діяльністю, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами не здійснюється, на вітрині кафе відсутні алкогольні чи тютюнові вироби. Незважаючи на його заперечення, працівники фіскальної служби склали акт про результати фактичної перевірки та надали йому на підпис, а він вимушений був його підписати. При цьому позивачу не було роз'яснено його права, не було надано можливість скористатися послугами адвоката. З цих підстав просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що фактична перевірка позивача проведена на підставі норм Податкового кодексу України. У ході перевірки встановлено порушення позивачем при провадженні господарської діяльності вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та за ціною, яка нижча за встановлену мінімальну роздрібну ціну, а також зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. За результатами перевірки складено акт, який підписаний позивачем без заперечень та зауважень. Доводячи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Після початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи. Посилався на те, що відповідачем у якості доказу надано компакт-диск, на якому містяться відео та фотофайли із зображенням певних подій, однак позивач ставить під сумнів цей доказ. Тому просить поставити на вирішення експерта такі питання:

- з'ясування технічних умов та технології отримання відео- та звукозапису який міститься на компакт-диску, наданому до справи ГУ ДФС у Кіровоградській області?

- одне чи кілька технічних пристроїв фіксували конкретні фрагменти відеофонограми/фонограми, які містяться на компакт-диску, наданому до справи ГУ ДФС у Кіровоградській області?

- оригінальна дана відеофонограма/фонограма або це копія, що міститься на компакт-диску, наданому до справи ГУ ДФС у Кіровоградській області?

- чи здійснювався без перерв запис відеофонограми/фонограми, що міститься на компакт-диску, наданому до справи ГУ ДФС у Кіровоградській області?

- чи приймали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмові, зафіксованій на фонограмі, і які саме слова та фрази ними промовлені?

Представник позивача просив визначити експертну установу, яка буде проводити експертизу по справі, судом самостійно, а витрати на її проведення здійснювати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 13.11.2018 року представник відповідача заперечив проти задоволення цього клопотання.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі частиною 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Порядок відтворення звукозапису, демонстрації відеозапису і їх дослідження передбачений статтею 220 КАС України.

Відповідно до цієї норми відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у протоколі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує пояснення учасників справи.

У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або у певній частині.

З метою з'ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

Під час дослідження звуко- чи відеозапису особистого характеру застосовуються правила цього Кодексу щодо дослідження змісту особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції.

Суд прийшов до висновку, що з огляду на предмет доказування та сукупність зібраних доказів, роз'яснення питань, порушених представником позивача у його клопотанні, не потребує висновку експерта.

Обставини у даній справі, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, можуть бути встановлені на підставі інших засобів: письмових речових, електронних доказів, показань свідків, а їх з'ясування не потребує спеціальних знань у сфері інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях, про які вказує представник позивача у своєму клопотанні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 103, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання представника позивача про призначення судової фоноскопічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш