Ухвала суду № 78073601, 23.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року справа № 405/7185/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича (далі - міський голова), виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі - виконавчий комітет), Міської ради міста Кропивницького (далі - Рада), служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі - Служба), Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування рішень, дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення Ради від 05 червня 2018 року №1690 "Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року №3263";

- визнання протиправними дії відповідачів щодо реорганізації служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на виконання згаданого рішення та зобов'язати утриматись від вчинення цих дій;

- визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 18 липня 2018 року №258-к "Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького;

- визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 20 вересня 2018 року №339-к "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби з 20 вересня 2018 року;

- стягнення зі Служби та виконавчого комітету солідарно середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття рішення по суті.

Водночас, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо припинення діяльності Служби, у тому числі виключати відомості про неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19 жовтня 2018 року позов та заяву про його забезпечення подано без сплати судового збору до Ленінського районного суду м.Кіровограда (а.с.1-7).

Ухвалою згаданого суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі (а.с.39-40).

Суд не вирішив заяву про забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2018 року справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.52-53).

22 листопада 2018 року автоматизована система розподілу справ визначила головуючим суддею - суддю Брегея Р.І. (а.с.81-82).

Позовна заява містить 6 позовних вимог, 5 з яких немайнового характеру.

Приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору за вимоги стосовно скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

А тому, в іншій частині позовної заяви їй необхідно сплатити судовий збір (за кожну з 3 немайнових вимог).

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну з 3 немайнових вимог у сумі 704,80 грн.

Заява про забезпечення позову стосується позовних вимог, щодо яких ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову у адміністративній справі сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така величина складає 528,60 грн.

Позивач не сплатила судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Приписами частини 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Водночас, суд надає позивачу час для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору за частину вимог.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 152-154, 160-161 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 09:30 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Запропонувати відповідачам надати відзив протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржених рішень та вчинення дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей