Рішення № 78073284, 23.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р. Справа№0540/7831/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання, внаслідок чого було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №197-12 від 15.08.2016. З посиланням на підпункт 59.1 статті 59, підпункт 87.1-87.2 та 87.11 статті 87 податкового кодексу України, позивач просив:

- стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 112312,15 гривень з орендної плати з фізичних осіб.

03 вересня 2018 року на адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради було надіслано запит щодо доступу до персональних даних.

29 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 листопада 2018 року позивачу повернута заява про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач добровільно не сплатив податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» №9138-13 від 02.06.2016 та №9017-13 від 02.06.2016, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав, але надав дублікати квитанцій №0.0.1167506003.1 від 23 жовтня 2018 року на суму 55000,00 гривень та №0.0.1176832897.1 від 05 листопада 2018 року на суму 57312,15 гривень про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік.

Дослідивши письмову заяву по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

02 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №9138-13 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2016-2017 року на суму 127399,05 гривень.

02 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №9017-13 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік на суму 42629,47 гривень.

15 серпня 2016 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформована податкова вимога форми «Ф» №197-12 на суму узгодженого грошового зобов'язання 39677,98 гривень.

13 грудня 2017 року набрала законної сили постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2940/17-а від 11 вересня 2017 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №9138-13 від 02 червня 2016 року були залишені без задоволення.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатив 55000,00 гривень орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік на р/р 33211815005052, отримувач: Маріупольське УК/Центральний район/010900, банк: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, дублікат квитанцій №0.0.1167506003.1.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 сплатив 57312,15 гривень орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік на р/р 33211815005052, отримувач: Маріупольське УК/Центральний район/010900, банк: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, дублікат квитанцій№0.0.1176832897.1.

22 листопада 2018 року позивачем подане «Уточнення позовних вимог», в яких позивач підтвердив факт сплати відповідачем 112312,15 гривень.

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За приписами статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач взятий на облік як платник податків в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за податковою адресою: АДРЕСА_1, 87500.

Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про зміну своєї податкової адреси.

З наявних в матеріалах справи вбачається, що позивач належним чином надіслав відповідачу для узгодження податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу.

Склад правопорушення, покладений контролюючим органом в основу прийняття податкового повідомлення-рішення №9017-13 від 07.06.2017, не є предметом судового розгляду в межах цієї адміністративної справи, доказів оскарження відповідачем даного акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень та наявності судових рішень прийнятих, за результатами такого оскарження, не надано.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2940/17-а від 11 вересня 2017 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №9138-13 від 02 червня 2016 року були залишені без задоволення.

Відповідно до пункту 11.22 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (чинного на момент припинення позивачем підприємницької діяльності) у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача не припиняє його зобов'язань, що виникли під час здійснення підприємницької діяльності, і не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За приписами статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Згідно пункту 37.3 статті 37 ПК України підставою для припинення податкового обов'язку є його виконання.

Таким чином, оскільки відповідачем виконаний податковий обов'язок шляхом сплати суми податкового боргу на розрахунковий рахунок, зазначений позивачем в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають (стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114, реєстраційний номер облікової картки платника податків 39406028) до фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: 87500, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу в розмірі 112312,15 гривень відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 23 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.