Рішення № 78070910, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20308/18

Провадження № 2/761/5845/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб 23 вересня 2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1187. Від шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, відповідач нехтує сімейними цінностями, між подружжям напружені відносини, що тяжким чином впливає на психічний стан позивача та спричиняє душевні страждання йому і дитині. Починаючи з літа 2017 року шлюбу відносини між позивачем і відповідачем були припинені. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли у позивача та в сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємоповаги. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюби та сім'ю. Подружжя спільним побутом не пов'язані, будь-якого сімейного зв'язку між ними немає, відсутній інтерес до спільного проживання та господарства. Спільне господарство не ведеться. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає інтересам сторін. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що вимоги викладені в позові підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 вересня 2011 року, зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1187.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство з літа 2017 року.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища в судовому засіданні не вирішувалось.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе вирішити питання розподілу судових витрат шляхом повернення позивачу з державного бюджету суми у розмірі 352 грн. 40 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,142, 196, 200, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1187 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 03113, АДРЕСА_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 (відповідно до квитанції про сплату № 28864 від 31.05.2018 року: р/р 31211206700011, 31211206700011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ГУ Ощадбанку по м. Києву та області) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя: