Ухвала суду № 78070900, 21.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4954/17

2-2075/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «КАГМА», поданого його представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «КАГМА», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «КАГМА», ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ПрАТ «КАГМА» у судовому засіданні подала клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки призначення експертизи затягне розгляд справи.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача - ПрАТ «КАГМА» витрати, пов'язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «КАГМА», поданого його представником, про призначення судової експертизив справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «КАГМА», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити дійсний розмір майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 грудня 2016 року, власнику автомобіля марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день дорожньо-транспортної пригоди та станом на день проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (у випадку його відновлення) та станом на день проведення експертизи.

За наявності такої можливості, у випадку відновлення пошкодженого автомобіля, провести судову експертиза за наявними матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «КАГМА» (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Карла Маркса, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/4954/17 (2-2075/18) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: