Вирок № 78070080, 13.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43036/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Король А.О.,

з участю прокурора Ориняк Р.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, смт. Велика Писарівка, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.08.2018, приблизно о 13 годині 20 хвилин шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Сільпо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код 40720198), за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_1 направився до торгового залу магазину, де підходячи до прилавка з різними продуктами харчування, які реалізуються у вказаному магазині, обрав продукт харчування, а саме: лосось шотландський Lable Rouge філе охол., вартістю 725 гривень 16 копійок.

Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у ОСОБА_1 не вистачає грошових коштів, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв зі стелажу товар, а саме лосось шотландський Lable Rouge філе охол. та перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, з метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, помістив вказані продукти, лосось шотландський Lable Rouge філе охол., за пояс шортів, в яких був одягнутий.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_1, з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направився на вихід з магазину «Сільпо», не сплативши при цьому за викрадене майно, а саме лосось шотландський Lable Rouge філе охол., вартістю 725 гривень 16 копійок.

Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, знаходячись за межами антикрадіжкової рамки, вищезазначеного магазину ОСОБА_1, було затримано працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав всі вищеперелічені речі, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин замаху на таємне викрадення ОСОБА_1 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець