Ухвала суду № 78069164, 23.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4699/13-к

Провадження №: 1-кп/752/73/18

У Х В А Л А

23.11.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єсауленко М.В.,

суддів Бондаренко М.В., Валігури Д.М.,

секретаря Лукіянік Д.В.,

під час судового засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012110000000026 від 21.11.2012 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Апреленко О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Макаренко В.П.,

встановила:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

23.11.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1, з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. В обґрунтування посилався на залишення обвинуваченим ОСОБА_1 без дозволу суду місця цілодобового домашнього арешту, визначеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.10.2018 року, про що йдеться в рапорті начальника СП Новоселицького відділення поліції СВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.11.2018р. Також зазначив, що ним встановлено, що ОСОБА_1 планує переховуватися від суду, у підтвердження чого посилався на аудиозапис телефонної розмови між обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був наданий йому захисником останнього. Вважає, що вищенаведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 буде переховуватись від суду та можлива його подальша втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення, аналогічні за змістом викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не збирався переховуватись від суду, приїхав до Києва з метою отримати паспорт, оскільки він прописаний в м. Києві. Йому такий дозвіл надала Чернівецька управа. Дозвіл суду він не отримував. До Києва він приїхав 21.11.2018р. і наступний день оформлював паспорт. Був затриманий о 19год. 30 хв. 22.11.2018р. по АДРЕСА_2. Також посилався на те, що інші обвинувачені його оговорюють.

Захисник обвинуваченого Макаренко В.П. заперечувала проти клопотання прокурора, пояснила суду, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем свого проживання, але з усного дозволу дільничного. Також зазначає про те, що до такої ситуації призвів конфлікт її підзахисного з іншими обвинуваченими, оскільки їм стало відомо про те, що ОСОБА_1 перебуває в Києві та заявили про це прокурору.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту затримання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 22.11.2018р. був затриманий о 19год. 30 хв. по АДРЕСА_2 з метою приводу і того ж дня о 23 год. 30 хв. доставлений до Дарницького УА ГУНП у м. Києві.

Копія клопотання із матеріалами вручена обвинуваченому ОСОБА_1 22.11.2018р., тобто відповідно до вимог ч.3 ст. 200 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року ОСОБА_1 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.12.2018 року, змінено місце проживання на адресу: АДРЕСА_1, і покладено обов'язок цілодобово не залишати місце проживання без дозволу суду за вищезазначеною адресою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, права та обов'язки якого встановлені кримінальним процесуальним законом, не виконав свої процесуальні обов'язки, покладені на нього ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року, та порушив умови застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме - без дозволу суду залишив місце перебування цілодобового домашнього арешту, визначеного судом за адресою: АДРЕСА_1.

Це підтверджується даними рапорту начальника СП Новоселицького відділення поліції СВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.11.2018р., з якого вбачається, що 22.11.2018р. о 9 год. 30 хв. дільничним, що обслуговує с. Подвірне Новоселицького району під час перевірки дотримання ОСОБА_1 встановлений судом обмежень, було встановлено, що останній за місцем проживання відсутній, що також підтвердила мати останнього.

Окрім того, за даними управління організаційно-аналітичного забезпечення та опертавного реагування Головного управління поліції національної поліції в Чернівецькій області, викладеними в листі від 23.11.2018р. на ім'я прокурора міста Києва, 20.11.2018р. ОСОБА_1 виїхав з місця проживання де перебував під цілодобовим домашнім арештом до міста Києва. Дозвіл на зазначені дії ОСОБА_1 не отримував. Цей факт був встановлений працівниками ситуаційного відділу вищезазначеного управління 22.11.2018р. і зафіксований в ЄО Новоселицького ВП за № 7417.

Окрім того, в засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий 22.11.2018р. о 19год. 30 хв. по АДРЕСА_2, що також свідчить про порушення останнім умов відбування домашнього арешту.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, зазначені в обґрунтуваннях заперечень проти цього клопотання, оскільки ці доводи не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, крім того, твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він перебував у м. Києві у зв'язку з необхідністю отримання нового паспорту, будь-якими доказами не підтверджені, а відповідний дозвіл суду на залишення ОСОБА_1 свого місця проживання, визначеного для цілодобового домашнього арешту, в матеріалах справи відсутній.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 звертався до суду за отриманням дозволу на залишення свого місця проживання, визначеного ухвалою суду від 08.10.2018 року, разом з тим, будь-яких причин, які унеможливили звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним клопотанням в ході розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу стороною захисту надано не було, а тому заперечення сторони захисту при вирішенні клопотання прокурора суд не враховує.

Колегія суддів вважає, що зазначені в клопотанні доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і тому можуть розглядатися як ризики, які дають колегії суддів достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії направлені на переховування від суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню із зміною обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення та обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, у виді застосуванням насильства, що спричинило загибель людей, колегія суддів, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає можливості визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 194, 196, 197, ч.3 ст. 315, ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 існуючої міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21.01.2018р. (включно), взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Єсауленко

Судді Г.В. Бондаренко

Д.М. Валігура