Рішення № 78068816, 22.11.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10322/18

Провадження № 2-а/750/526/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 54686845,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу від 17.09.2018 у виконавчому провадженні № 54686845 неправомірною; скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про накладення штрафу від 17.09.2018 у виконавчому провадженні № 54686845.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в провадженні посадової особи відповідача перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/4395/17 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 07.09.2017 року.

На думку позивача, оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки позивачем добровільно вжито (перерахунок пенсії) та вживаються (виплата пенсії) дії з виконання рішення суду, а тому відсутні підстави вважати про невиконання без поважних причин рішення суду.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив проти позову у строки передбачені ухвалою суду від 23.10.2018 року.

З огляду на вищевикладене, відповідно до положень до ч.9 ст.205 КАС України, судом розгляд справи здійснено у письмовому провадженні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.09.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. було відкрито виконавче провадження № 54686845 з виконання виконавчого листа №750/4395/17 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 07.09.2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 05 січня 2017 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби..

05.10.2017 року на адресу позивача державним виконавцем було надіслано вимога державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа №750/4395/17 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 07.09.2018 року.

Позивач, листом від 20.09.2017 повідомив відповідача про те, що розмір пенсії ОСОБА_2 після проведення перерахунку з 05.01.2017 року складає 2477 грн. 54 коп. (різниця пенсії згідно з чинним законодавством та з рішеннями судів становить -846,80) та з 01.05.2017 - 2525,64 грн. (різниця становить -798,70 грн.). На даний час розмір пенсії становить 3324,34 грн. що є більшим ніж розмір пенсії, що був розрахований на виконання рішень судів з 05.01.2017 року тому пенсія ОСОБА_2 в подальшому буде виплачуватись в розмірі 3324,34 грн. Судові рішення виконані в повному обсязі 05.09.2017 року, розмір пенсії складає 3324,34 грн. (2525,64 грн. за рішенням суду та 798,70 грн. доплати до попереднього розміру пенсії). Одноразова допомога при звільненні при проведенні перерахунку не була врахована, оскільки вона не виплачувалась протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, як це вбачається з довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 08.02.2017 року.

Представник позивача у поданому позові також зазначає, що одноразова допомога при звільненні при проведенні перерахунку не була врахована, оскільки вона не виплачувалась протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, як це вбачається з довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 08.02.2017 року.

Головним державним виконавцем 17.09.2018 винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на позивача, на підставі ст.75 Закону України Про виконавче провадження", накладено штраф у розмірі 5100 грн.

16.08.2018 року експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2023/18-24. На вирішення експертизи було поставлено питання: Чи підтверджується документально та нормативно перерахунок пенсії ОСОБА_2, який здійснено Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/4395/17 з дати його звернення 05.01.2017 року до Головного УПФУ України в Чернігівській області? Провівши дослідження експерт дійшов висновку, що враховуючи діючі норми законодавства у межах копій наданих на дослідження документів, при умові виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/4395/17, за результатами дослідження розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з дати його звернення 05.01.2017 року до Головного УПФУ у Чернігівській області становитиме 3603,32 грн. що нормативно та документально спростовує проведений ГУ ПФУ в Чернігівській області перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон).

Згідно зі ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду.

Судом встановлено, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу 17.09.2018 року, рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії виконано не було, позивачем при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 не було враховано одноразову допомогу при звільненні.

Суд не знайшов поважних підстав у позивача для невиконання судового рішення.

За таких обставин, при винесенні постанови про накладення на позивача штрафу державний виконавець діяв на підставі та в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування зазначеної постанови, а тому пред'явлений позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34924518) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 54686845 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 287 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко