Ухвала суду № 78068803, 21.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/777/18 Справа № 711/7284/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Черкаської ВК (№ 62) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимого:

- 18.05.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 09.06.2016 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015 року та остаточно призначено 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2016 року в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув'язнення з 09.06.2016 року по 11.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України.

В ухвалі суд указав, що з характеристики засудженого від 07.09.2018 р. вбачається, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений за час відбування покарання мав 4 стягнення під час перебування в слідчому ізоляторі (25.08.2016, 01.09.2016, 07.09.2016, 09.12.2016), які погашені в установленому законом порядку, та два заохочення (14.04.2017, 10.10.2017) за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Свої вимоги засуджений мотивує тим, що за період відбування покарання довів своє виправлення добросовісною поведінкою та ставленням до праці, за що має два заохочення. Бере активну участь в усіх культурно-масових заходах колонії та займається художньою самодіяльністю, швидко та вчасно виконує громадські доручення, завжди долучається до благоустрою установи, вину в скоєному злочині визнає повністю і щиро розкаюється. Вважає, що при розгляді клопотання судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам розгляду справи, а також було порушено його право брати участь в судовому розгляді справи.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, які в ній наведені.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вбачаючи її законною та обґрунтованою.

Представник ВК-62 також заперечив, вказавши, що, на думку адміністрації колонії, ОСОБА_7 не довів на даний час своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не можна вважати таким, який сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Обґрунтованість цього підтверджується відповідним змістом характеристики засудженого ОСОБА_7 від 07.09.2018 року, затвердженої начальником установи – начальником арештного дому Черкаської ВК - 62 ОСОБА_9, згідно з якою засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (а. с. 6-7).

Колегія суддів враховує, що поведінка засудженого, яка вказує на його виправлення, має бути стабільною в ході всього строку відбування покарання, а не лише перед моментом виникнення права на певну пільгу. Посилання засудженого на окремі позитивні риси свого характеру, про які він зазначає в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає такими, які істотно впливають на рішення щодо умовно-дострокового звільнення.

Посилання засудженого щодо порушення його права на захист, колегія суддів вбачає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються, зокрема, засуджений та його захисник, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно з розпискою засудженого ОСОБА_7 від 05.09.2018 р. він був належним чином повідомлений про розгляд справи місцевим судом 10.09.2018 р. та 13.09.2018 р., отримав пам’ятку з правами, з якими був ознайомлений і вони йому зрозумілі. Клопотання просив розглядати без його участі (а.с. 5).

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :