Постанова № 78068586, 23.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7032/18

Провадження №3/751/1646/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засіданні ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 –

В с т а н о в и в :

09.09.2018 року о 15 год 45 хв ОСОБА_3 в м. Чернігові по пр – ту Миру,52, керував транспортним засобом Spark SP 200D-26, днз СВ 9402 АА, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря – нарколога, що підтверджується висновком №535 від 09.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду втретє надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що у зв’язку з тим, що на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», але бажає брати участь у судовому засіданні.

ОСОБА_3 знав, що відносно нього в суді розглядається справа про адміністративне правопорушення та скористався правом на захист. Представництво його інтересів у суді здійснює фахівець у галузі права – адвокат ОСОБА_2, яка в судовому засіданні заперечувала проти розгляду адміністративного матеріалу за відсутності правопорушника. Крім того, просила повернути протокол на доопрацювання, так як не вірно зазначена марка транспортного засобу, має виправлення, відсутнє зазначення щодо повноважень на складання протоколу поліцейським ОСОБА_4

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №2 взводу №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_4, висновком №535 від 09.05.2018 року щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп’яніння.

Крім того, із акту медичного огляду №535 від 09.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз – наркотичне сп’яніння, після лабораторних дослідів в сечі виявлено наркотичні речовини: каннабіоїди.

Також, відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації правопорушення, вбачається, що 09.09.2018 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом.

Поліцейський роти №2 взводу №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що під час патрулювання було зупинено ОСОБА_3 за те, що він рухався на мотоциклі без шолому. Однак, під час спілкування було встановлено, що водій має ознаки наркотичного сп’яніння, у зв’язку з чим останньому було запроновано пройти огляд в медичному закладі. Після отримання медичного висновку, 03.10.2018 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо клопотання захисника про повернення протоколу на доопрацювання, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться технічні недоліки, а саме: виправлено дату складання протоколу, назву транспортного засобу вказано з опискою, однак суд вважає, що вказані технічні недоліки при складанні протоколу працівниками поліції, не є суттєвими, не змінюють суть правопорушення, а тому не можуть братися до уваги як обставини, що виключають вину ОСОБА_3, оскільки згідно вищевказаних обставин в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_3. підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (рахунок №31110149700001, одержувач: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31114149025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк