Ухвала суду № 78068403, 23.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №711/8669/18

Провадження №1-кс/712/6861/18

23листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку про усний відвід ОСОБА_1 слідчому судді Пироженко С.А., заявлений при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа з довідкою про усний відвід ОСОБА_1 слідчому судді Пироженко С.А., заявлений при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, на підставі п.3,4 ч.1ст.75КПК України, ст.32 ч.2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень стосовно заявленного відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

В контексті ч.1 п.3,4 с.75 КК України, на яку посилається ОСОБА_1, як на підставу для відводу слідчого судді Пироженко С.А. - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1. про відвід слідчого судді, за відсутністю підстав передбачених ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні усного відводу ОСОБА_1 слідчому судді Пироженко С.А., заявлений при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :