Ухвала суду № 78068285, 23.11.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1536/18

Провадження № 1-кс/739/518/18

УХВАЛА

про арешт майна

"23" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

за участю:

секретаря – Неживець К.В.

старшого слідчого – Ковалькевича Т.В.

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 12018270190000271,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12018270190000271 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 15 серпня 2018 року, близько 09:30 год., ОСОБА_2, знаходячись в одній з кімнат будинку, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи психічний розлад у вигляді органічно шизофреноподібного маячного розладу, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, у ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_3, повалив останнього на підлогу та наніс йому не менше 43 ударів гострим уламком дерев’яної палиці по голові, лівій та правій руках, спричинивши комплекс тілесних ушкоджень від яких потерпілий ОСОБА_3 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 30.09.2018, причиною смерті ОСОБА_3 є масивна крововтрата, що виникла внаслідок рваних ран та саден обличчя, правої вушної ділянки, правої очниці з масивною крововтратою, утворені проникаючою дією гострих предметів, та за механізмом тертя, незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з його смертю.

15.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України. На даний час останньому обрана міра запобіжного заходу і він утримується в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».

15.08.2018 року, було проведено огляд місця події за місцем вбивства ОСОБА_3, за адресою: вул. Будівельників, 1а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Під час проведення огляду, окрім інших речей було також вилучено гроші в сумі 1508 грн., мобільний телефон NOKIA 5130 С-2, а також пластикову картку банку АТ «Ощадбанк» № 4790820002745492 видану на ім’я ОСОБА_2.

03.09.2018 року, зазначені речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив,що на протязі життя він отримував пенсію та має деякі заощадження. ОСОБА_2 думає,що батько хотів заволодіти його заощадженнями, у зв’язку з цим і вбив його.

Також у ході слідства встановлено,що накоплені заощадження (а точніше їх частину) ОСОБА_2 зберігає в банку «Ощадбанк». Вказані заощадження знаходяться на банківському рахунку закріпленому за карткою банку АТ «Ощадбанк» № 4790820002745492 видану на ім’я ОСОБА_2, сума грошей, яка наявна на рахунку нікому не відома.

Потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони мають претензії не тільки морального, а і матеріального характеру до ОСОБА_2, через вбивство ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 Мають бажання під час направлення кримінального провадження до суду заявити відповідні цивільні позови про відшкодування збитків.

Проведеним слідством встановлено,що підозрюваний ОСОБА_2 не має оформленого на його на праві власності рухомого та нерухомого майна. Будинок в якому останній проживав належить його тітці ОСОБА_6. Транспортних засобів ОСОБА_2 у власності також не має.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України..

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст. 71 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач. Враховуючи те, що під час проведеного досудового розслідування встановлено, що на даний час можливо накласти арешт лише на грошові кошти ОСОБА_2,які знаходяться на банківському рахунку останнього який кореспондується з банківською карткою № 4790820002745492 виданою на ім’я ОСОБА_2, відкритому у АТ «Ощадбанк» (код банку 300465, код ЄДРПОУ 00032129), а також на гроші в сумі 1508 грн. та мобільний телефон NOKIA 5130 С-2, які були вилучені в ході проведення огляду місця події.

В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти у кримінальному провадженні №12018270190000271 арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку, який кореспондується з банківською карткою № 4790820002745492 виданою на ім’я ОСОБА_2, відкритому у АТ «Ощадбанк» (код банку 300465, код ЄДРПОУ 00032129), заборонивши всі видаткові операції за вказаним рахунком та коштами на даному рахунку.

Накласти арешт на гроші в сумі 1508 грн. та мобільний телефон NOKIA 5130 С-2,які були вилучені в ході проведення огляду місця події та належать підозрюваному ОСОБА_2 Дозволити зберігання вказаних речей в аміанті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Оригінал ухвали направити до АТ «Ощадбанк» (код банку 300465, код ЄДРПОУ 00032129), за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 12г.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя А.І. Іващенко