Ухвала суду № 78068163, 23.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1936/18Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування та за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування - відмовлено.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 21 727,05 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 252 грн. 06 коп.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначив, що апелянт від сплати судового збору звільняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору при подачі позову, що пов'язаний з порушенням їх прав.

Враховуючи наведене, апелянт звільняється від сплати судового збору за його позовом до АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СК «Ігросстрах» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування, як споживач.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлене за результатами розгляду двох позовів, так як у вказаній справі крім позову ОСОБА_1, до суду із позовом також звернулось АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказані позови було об'єднано в одне провадження.

За позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 являється відповідачем і даний позов поданий не на захист прав споживача, а тому за оскарження рішення в частині задоволення вимог банку, апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» в частині задоволення вимог банку є необґрунтованими.

Відповідно до 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в дію з 15.12.2017 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 5 481 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код ЕДРПОУ ? 38031150; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок ? 34318206080027;.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 22030101 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування та за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д. Храпко