Ухвала суду № 78068125, 23.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4274/18

1-кп/705/718/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю: прокурора Коропа С.В.

захисника ОСОБА_1

особи, стосовно якої

вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.10.2018 року надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 та законний представник підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_4, які повідомлені про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з’явилися, учасники провадженні вказували про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даних матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250000968 від 30.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст.511 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є затвердження прокурором складеного слідчим або самостійне складання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надіслання його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст..291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров’я.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Тобто КПК України розмежовує дві підстави звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру: вчинення особою в стані неосудності суспільно небезпечного діяння або вчинення особою в стані осудності, яка захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку, кримінального правопорушення.

При цьому кримінальне правопорушення – це передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність ), а суспільно небезпечне діяння – це лише одна з ознак кримінального правопорушення.

Однак в клопотанні не конкретизовано, що вчинив ОСОБА_2 суспільно небезпечне діяння в стані неосудності чи кримінальне правопорушення в стані осудності, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку.

Тобто, формулювання суспільного – небезпечного діяння або кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2 взагалі відсутнє.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до положень ст.503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Однак, не дивлячись на таку вимогу кримінального процесуального закону, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 не міститься жодних посилань на те, що ОСОБА_2 є суспільно небезпечним, а також на ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що має значення при прийнятті рішення судом про застосування певного, визначеного КК України, виду примусових заходів медичного характеру.

В клопотанні вказано, що 27.08.2015 року була винесена ухвала Уманського міськрайонного суду про призначення судово – психіатричної експертизи по кримінальному провадженні №12018250250000968, однак суду не зрозуміло чому така ухвала була винесена в 2015 році, і яке вона має відношення до даного кримінального провадження. Відомості про дану ухвалу реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.

Крім того в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні відомості про призначення судово – психіатричної експертизи та висновку судово – психіатричної експертизи.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається повідомлення ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України не відповідає вимогам КПК України, у зв’язку із чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.291,292,314,315,369-372,395,503-505,511,512 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12018250250000968 від 30.06.2018 року, прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію ухвали направити до КП « Черкаська обласна психіатрична лікарня » Черкаської обласної ради для вручення ОСОБА_2, та вручити іншим учасникам справи.

Суддя В.Л. Гудзенко