Ухвала суду № 78066680, 16.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18104/18

н/п 1-кс/766/15934/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора – Пержинського А.А.

розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави у частині покладених обов’язків, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить: продовжити відносно ОСОБА_3, 27.10.1985 року запобіжний захід у вигляді застави у частині покладених обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.12.2018, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ Херсонського ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040001793 від 22.05.2018 за підозрою ОСОБА_3, 27.10.1985р.н., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 27.10.1985р.н., переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав: 13 поліетиленовий пакетиків типу «Zipp-lock» із застібкою, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в одному з яких є, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1310-НР від 21.09.2018, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 3,637 г., поліетиленовий пакет огорнутий липкою стрічкою з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево – зеленго кольору, що є, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1535-НР від 02.11.2018, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину – 520,53 г. (що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу). Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, з метою збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини працівниками поліції з незаконного обігу в ході санкціонованого обшуку житла, проведеного 20.09.2018 в період часу з 09:48 до 13:49 за вище вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання у великих розмірах з метою збуту особливо небезпечних наркотичних речовини.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (процесуальних) дій необхідний час, а двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 21.11.2018, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 21.12.2018.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об’єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_3, 27.10.1985 р. н., до вчинення досліджуваного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний, у судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, вважли його необґрунтованим.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов’язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується те що він переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав: 13 поліетиленовий пакетиків типу «Zipp-lock» із застібкою, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в одному з яких є, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1310-НР від 21.09.2018, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 3,637 г., поліетиленовий пакет огорнутий липкою стрічкою з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево – зеленго кольору, що є, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1535-НР від 02.11.2018, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину – 520,53 г. (що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу).

По даному факту в.о. керівника прокурором Херсонської місцевої прокуратури винесено постанову від 14.11.2018 року, якою було продовжено строк досудового розслідування.

З повідомлення про підозру від 21.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав: 13 поліетиленовий пакетиків типу «2ірр-1оск» із застібкою, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в одному з яких є, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1310-НР від 21.09.2018 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 3,637 г.

Тобто, із даного клопотання поданого до суду та повідомлення про підозру від 21.09.2018 року, вбачається, що зміст самого клопотання відрізняється від змісту повідомлення про підозру, що є суттєвим порушенням процесуального законодавства.

Оскільки, прокурор не обґрунтував подане клопотання, щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4