Рішення № 78066518, 23.11.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2079/18

2/662/632/2018

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання – Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що відповідно до договору № б/н від 04.12.2008 року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.08.2018 року становить 29659,69 грн., та складається з наступного:

-719,62 грн. – тіло кредиту;

-15918,84 – нараховано відсотків за користування кредитом;

-11370,77 грн. – нараховано пені;

-250,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1400,46 грн. штраф (процентна складова).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Просять стягнути виниклу заборгованість.

Представник позивача до суду не з’явився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст. 554, 610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту. На підставі договору № б/н від 04.12.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, неналежно виконує зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 29659,69 гривень.

Відповідно до Висновку №11/2008/ ОСОБА_2 Європи суддів щодо якості судових рішень/п.п.34-36/ суди повинні, в принципі, обґрунтовувати свої рішення, з метою гарантії від свавілля. Висновки повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними, несуперечливими, вони повинні надавати можливість читачеві простежити логіку міркуванні судді. Виклад висновків не повинен бути довгим, має бути дотриманий розумний баланс між обгрутованістю та стислістю.

Суд користується повним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази.

В рішенні Европейського Суду з прав людини і основоположних свобод «Северін та інші» ст.58 вказується,що при обґрунтуванні рішення не треба детальної відповіді на кожен аргумент, суд має право певної свободи розсуду щодо вибору аргументів в тій чи іншій справі та на прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

Оскільки відповідачем не виконуються зобов’язання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259, 263,265,268,280ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Димитрова, 54 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.12.2008 року в сумі 29659,69 (двадцять дев»ять тисяч шістсот п»ятдесят дев»ять грн. 69 коп.), та складається з наступного:

-719,62 грн. – тіло кредиту;

-15918,84 – нараховано відсотків за користування кредитом;

-11370,77 грн. – нараховано пені;

-250,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1400,46 грн. штраф (процентна складова).

-

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299 судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко