Постанова № 78066268, 22.11.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2772/18

Провадження № 3/648/556/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Правдине, вул.Вишнева 43, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на вул.Свободи в смт.Білозерка Херсонської області з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що за вказаних обставин він відмовився лише від проведення огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестера у зв’язку з тим що алкоголь не вживав, а пройти медичний огляд в лікарні працівники поліціїї йому не пропонували.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується поясненнями інспетора поліції ОСОБА_3, який в суді пояснив, що за вказаних у протоколі обставин, ним був складений протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у зв’язку з керуванням останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовою від проходження огляду на стан сп’яніння в передбаченому порядку, в тому числі в медичному закладі, в присутності двох свідків зазначених у протоколі.

Крім пояснень поліцейського вина ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними в суді, згідно яких в їх присутності водій на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп’яніння в медичному закладі або за допомогою алкотестера відмовився посилаючись на те, що він тверезий, при цьому на їх думку у водія були явні ознаки алкогольного сп’яніння.

Поряд з цим, вина ОСОБА_2 підтверджується його ж письмовими поясненнями зазначеними у протоколі про вживання ним алкоголю, керування транспортним засобом та відмову проходити огляд на стан сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності “____” ____ 20 ___р.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: ЄДРПОУ 37949011, банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р31113106700016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.