Постанова № 78066066, 16.11.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/1121/18

Номер провадження 3/659/466/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 18.04.2018 року, 22.06.2018 року, 01.11.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - 01.11.2018 року, не зробивши для себе висновків, повторно ОСОБА_2, щодо якого 14 травня 2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на шість місяців продовжено адміністративний нагляд, 08.11.2018 року не з"явився на відмітку до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області, не виконавши встановлений судом обов"язок з"являтися на відмітку до старшого дільничного офіцера поліції Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 чотири рази на місяць, чим порушив п. 3 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГР № 255121 від 14.11.2018 року.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачен ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2 який не працює, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке протягом року було піддано адміністративному стягненню, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2, 221 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.