Ухвала суду № 78065955, 23.11.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

23 листопада 2018 р. Справа № 632/1953/18 провадження № 1-р/632/6/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за участі секретаря Ляшенко Ю.С., прокурора Глєбова О.О., представника ДУ « Первомайська ВК №117» ОСОБА_1, розглянувши питання про роз’яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду від 31.10.2018 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, оскільки згідно вироку суду в його резолютивній частині зазначено про переведення ОСОБА_2 до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до набрання вироком законної сили, а у вироку суду не зазначено про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює його переведення та тримання у слідчому ізоляторі без обраної міри запобіжного заходу.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 391 КК України та останнього визнано винним за ст. 391 КК України і призначено йому узгоджену міру покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2017 і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

У вироку зазначено, що ОСОБА_2 перевести до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до набрання вироком законної сили.

Вирок суду чинності не набрав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні представник ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» заяву підтримав, прохав роз’яснити вирок суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок винесений у відповідності із законом, суд вважає необхідним роз’яснити ініціатору заяви, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)», що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження не обиралась.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_5