Вирок № 78065398, 23.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5838/18

Номер провадження 1-кп/629/518/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Дьолога В.В., потерпілої-Мар'єнко О.М., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220380001535 від 17.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сурхандар'їської області, Шурчінського району, Узбекистан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року близько 16:00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, де він тимчасово проживав. Там ОСОБА_2 побачив на каналізаційному люку чавунну кришку та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку вартістю 550 грн. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно їй повернуто органом досудового розслідування, просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю з 2010 року, не працює, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного)року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов 'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3636 від 10.10.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Чавунну кришку люку, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик