Ухвала суду № 78064914, 23.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21855/18

н/п 1-кс/640/13037/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001361 від 17.11.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

22.11.2018 о 16.08 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Безлюдівка, вул. Полунична, 125-Б, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля НОМЕР_1, здійснювати за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с.м.т. Безлюдівка, вул. 2-ї п`ятирічки, 8; відповідальність за збереження автомобіля НОМЕР_1 покласти на його власника ОСОБА_3.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2018, за адресою: м. Харків, вул. Волдайська - Вокзальна, 8.

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 16.11.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Волдайська - Вокзальна, 8, під час якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2018, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Після проведення вказаного огляду 16.11.2018, слідчий, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 19.11.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Натомість, згідно відмітки Укрпошти Експрес на поштовому конверті, вказане клопотанням про арешт майна направлено до Київського районного суду м. Харкова поштою 20.11.2018, тобто з пропуском визначеного строку.

Крім того, як зазначено вище, вказане клопотання про арешт майна подано в межах кримінального провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001361 від 17.11.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України, однак клопотання про поновлення процесуального строку взагалі подано в межах іншого кримінального провадження №12018220000001348 від 14.11.2018.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 – 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001361 від 17.11.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.