Ухвала суду № 78064830, 23.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21538/18

н/п 1-кс/640/12968/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490004934 від 18.11.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити авто-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» червоного кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в результаті пошкоджень 18.11.2018?

Для ознайомлення експерту надати: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» червоного кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та інші матеріали кримінального провадження № 12018220490004934 за вимогою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 18.11.2018 від оператора «102» до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Совецька, 1-А, невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_3, 02.12.1974 року наррдження та його дружина, які скористались послугами таксі «30-40» діючи з хуліганських мотивів, за попередньою змовою, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно розв’язали конфлікт з водієм таксі ОСОБА_4 та з проявом особливої зухвалості, з використанням молотка, умисно пошкодили автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, а саме: пошкодження правого дзеркала заднього вигляду та збив шашку служби таксі з даху вказаного автомобілю. 18.11.2018 вказану подію зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато кримінальне провадження №12018220490004934 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити авто-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» червоного кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в результаті пошкоджень 18.11.2018?

Для ознайомлення експерту надати: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» червоного кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та інші матеріали кримінального провадження № 12018220490004934 за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.