Ухвала суду № 78064727, 23.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20993/18

н/п 1-кс/640/12669/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016220060001864 від 06.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12016220060001864 від 06.08.2016 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з ІМЕІ терміналом: 35628701224887 за період часу з 01.04.2014 по теперішній час із зазначенням номерів та IMEI мобільних телефонів, з зобов’язанням зазначеного оператора мобільного зв’язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами і періодом часу, з можливістю вилучення наступної інформації:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А.

3) Типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220060001864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «06.08.2016 до СВ Основ’янського ВП надійшов рапорт чергового Основ’янського ВП про те, що під час перевірки виявлено заяву ОСОБА_3 про те, що 02.05.2014 безвісно зник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1».

Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 2 з ЄРДР: «До СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа впровадила схему шахрайського заволодіння квартирою № 364, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, яка на праві приватної власності належала визнаному рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 безвісно відсутнім, ОСОБА_4, чим спричинюється матеріальна шкода у великих розмірах».

Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв’язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: для встановлення осіб, з якими малися з’єднання через вказані вище абонентські номери та проведення аналізу їх з’єднань; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», у зв’язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судове засідання з поважних причин слідчий Чишко Д.О. не з’явився; слідчий Кльонова В.Б. – старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні надала суду заяву про розгляд поданого клопотання без її участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.

ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Чишка Д.О.; в судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ПрАТ «Київстар» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з’єднання абонентів мобільного зв’язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв’язку мережі ПрАТ «Київстар» про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище абонентським номером та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з’єднань абонента GPRS-повідомлень (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016220060001864 від 06.08.2016, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС – криміналісту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що містять наступну інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з ІМЕІ терміналом: 35628701224887 за період часу з 01.04.2014 по теперішній час із зазначенням номерів та IMEI мобільних телефонів, можливістю її копіювання, а саме:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А.

3) Типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов’язати оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» надати старшому слідчому в ОВС – криміналісту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію, забезпечивши можливість їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.12.2018 року включно.

Роз’яснити оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський