Ухвала суду № 78064720, 22.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14852/18

н/п 1-кс/640/13045/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000382 від «13» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

22.11.2018 р. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, яким просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 20.11.2018 за місцем знаходження ТОВ «Торговий будинок «Харківмаш» у приміщеннях будівель за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-А, а саме: металеві шрифти з літерами у кількості 37 од. у коробці дерев’яній; металеві шрифти з цифровим позначенням у кількості 10 од. у пластиковій коробці; металеві шрифти з літерами у кількості 32 од. у пластиковій коробці; металеві шрифти у кількості 10 од. у металевій коробці; металеві таблички (бирки) на яких мітиться технічна інформація, у тому числі з назвою ТОВ «ТБ «Харківмаш» у кількості 14 од.; ескіз таблички (бирки) у друкованому виді на 40 арк.; зошит у клітинку з чорновими записами в якому міститься інформація про виплату заробітної платні, які належать ТОВ «ТБ «Харківмаш» директор ОСОБА_3. Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 12018220000000382 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ТОВ «Торговий будинок Харківмаш».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000382 від «13» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.