Ухвала суду № 78064692, 23.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16016/18

н/п 2/640/3098/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"23" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/16016/18 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001 м.Київ вул.. Грушевського б.1-Д) до ОСОБА_2 (61070 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов’язань та умов договору, укладеного між сторонами.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.09.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018 р. відповідач не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами (а.с.39).

В судове засідання, призначене на 23.11.2018 р., відповідач повторно не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки (а.с.42), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.