Ухвала суду № 78064411, 23.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.11.2018

Справа №639/6707/18

Провадження №2/639/2255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1, в особі свого представника – адвоката ОСОБА_6, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона була подана її представником – адвокатом ОСОБА_6 та була підписана нею.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, представником позивача – адвокатом ОСОБА_6 не було долучено до матеріалів позовної заяви довіреність або ордер на підтвердження її повноважень як представника, а було надано лише Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Договір про надання правової допомоги.

Отже, позивачу необхідно надати ордер або довіреність на підтвердження повноважень її представника – адвоката ОСОБА_6, якою була підписана позовна заява.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович