Ухвала суду № 78064080, 21.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9318/18

Провадження № 2/638/3955/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «ПІРОТЕКС», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ «ПІРОТЕКС», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПрАТ «ПІРОТЕКС» матеріали перевірки щодо правильності надання довідок колишнім працівникам та перегляд оформлення карт умов праці на відповідність чинному законодавству, оскільки на час проведення атестацій робочого місця в 1997 та 2002 роках, які стали підставою для відзиву Довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), що були надані колишнім працівникам, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в яких були зазначені характер виконуваних робіт в зв’язку зі встановленням фактичних обставин та відсутності документів, які підтверджували б виконання вказаних робіт, а також відміною результатів атестації. Клопотання просив розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «ПІРОТЕКС» матеріали перевірки щодо правильності надання довідок колишнім працівникам та перегляд оформлення карт умов праці на відповідність чинному законодавству, оскільки на час проведення атестацій робочого місця в 1997 та 2002 роках, які стали підставою для відзиву Довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), що були надані колишнім працівникам, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в яких були зазначені характер виконуваних робіт в зв’язку зі встановленням фактичних обставин та відсутності документів, які підтверджували б виконання вказаних робіт, а також відміною результатів атестації. Клопотання просив розглядати без його участі.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова до 20.12.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: