Постанова № 78063984, 23.11.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3529/18

3/583/1135/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

ОСОБА_1, 25.08.2018 року о 12.50 годині знаходячись в м. Охтирці, по вул. Ярославського, біля будинку 2, керував автомобілем НОМЕР_2, із явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння обличчя, млява мова, від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер” та проходження медогляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з’являвся, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс - повідомлень. ОСОБА_1 та його захисник на призначені суддею дати розгляду матеріалів не з’являлись та надавали заяви із проханням про відкладення судового розгляду через хворобу водія та надавали докази у підтвердження зазначених обставин.

Із огляду на характер захворювань які зазначені у довідках із лікарняних закладів та на які ОСОБА_1 посилається як на підставу для неодноразового відкладення розгляду адміністративного матеріалу із метою забезпечення його особистої участі в суді для захисту своїх прав, приходжу до висновку, що вони не є такими, які не дозволяли б останньому, за наявності щирого бажання проведення в суді швидкого, повного та неупередженого розгляду справи з метою з’ясування всіх обставин, а, навпаки, спрямовані на затягування її розгляду із наміром уникнути відповідальності у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, для розгляду зазначеної категорії справ про адміністративні правопорушення явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, не є обов’язковою, а захисник із яким уклав угоду водій будучи повідомленим про кожну дату розгляду адміністративного матеріалу, жодного разу до суду не з’явився також, доказів поважності причин неприбуття до суду не надав, обмежившись поданням письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал без участі особи, відносно якої складений адміністративний протокол та її захисника.

У наданому судді письмовому поясненні адвоката (а.с. 24) зазначається те, що ОСОБА_1 на той момент не керував авто. У місто його возив знайомий ОСОБА_2. Трапилось так що його знайомий вийшов із авто, а ОСОБА_1 сів на місце водія і якраз у той час до нього й підійшли працівники поліції й примусили його переїхати на інше місце, хоча він не бажав цього робити. Під час складання протоколу йому стало дуже зле і він через це не в був у змозі належним чином реагувати на ті події. Він навіть не пам’ятає їх. Після доставляння до Охтирської ЦРЛ його було госпіталізовано та призначено лікування. Також поліцейським були допущені грубі порушення при складанні самого протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, йому не було роз’яснено права та обов’язки.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №144669 від 25.08.2018 р. у якому зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які власними підписами засвідчили даний факт. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2018 р. згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного освідування в ЗЗ «Охтирська центральна районна лікарня». Актом огляду на стан сп’яніння у якому також зафіксована відмова водія автомобіля від освідування також засвідчена підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, у яких останні, кожен окремо, підтвердили той факт, що 25.08.2018 р. по вул. Ярославського, 2, у м. Охтирці, в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер” та проходження медогляду на стан сп’яніння в медичному закладі. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які, кожна окремо, підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підпису складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів також долучений диск із відео файлами із камер реєстратора службового авто та нагрудної камери поліцейського переглядом яких беззаперечно встановлено як факт керування ОСОБА_1 автомобілем на час його зупинки поліцейськими, так і факт його відмови від медичного освідування у присутності двох свідків.

Переглянуте суддею відео також повністю спростовує пояснення водія про те, що його поліцейський примусив переїхати із місця незаконного паркування автомобіля. Зазначені дії водієм були вчинені свідомо, без будь-якого примусу та тиску.

Факт роз’яснення ОСОБА_1 прав передбачених чинним законодавством підтверджується як змістом самого протоколу, так і переглянутим відео з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення 25.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8