
Справа№592/13688/17
Провадження №2/592/564/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з участю представникам позивача Гакаля Р.В., представника відповідача ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2011 уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання на суму залишку у розмірі встановленому в умовах надання кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 04.07.2017 має заборгованість у сумі 16 270 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4659 грн. 31 коп., по відсоткам за користування кредитними коштами 7 984 грн. 36 коп., пені 2 375 грн. 53 коп., штрафів - 500 грн. і 750 грн. 96 коп.. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
06.12.2017 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми відкрито провадження у даній справі.
Відповідачем наданий відзив. Так він визнав, що узяв кредитні кошти у позивача. Втім позов не визнає повністю і свою позицію мотивує тим, що позивачем не надано доказів отримання кредиту. Позивачем не надано доказів того, що погоджено збільшену відсоткову ставку по кредиту. Позивачем незаконно заявлені вимоги про стягнення пені та штрафу, що є подвійною відповідальністю за невиконання зобов'язання. Тому просив відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Окрім того зазначив, що немає доказів належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки по кредиту.
Представник відповідача підтримав заперечення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:
Судом встановлено, що 20.01.2011 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.
Також в анкеті-заяві зазначено, що ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка кредитка «Універсальна».
В анкеті-заяві відповідач поставив підпис про отримання банківської картки та пін коду до неї.
20.01.2011 відповідач під підпис був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування з кредиткою «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платежами до 25 числа місяця у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 3 відсотків у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією. За невиконання умов договору визначена пеня у розмірі 1 відсотка заборгованості але не менше 30 грн. у день.
Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, повертав та сплачував відсотки.
Для отримання кредиту позивач видавав відповідачу кредитні картки зі строками дії до лютого 2016 року, квітня 2017 року, квітня 2018 року, лютого 2019 року. Рух коштів проводився по рахунку відповідача за НОМЕР_2. Зазначені обставини підтверджуються витягом та випискою про рух коштів за період 2011-2018 років.
За підрахунками позивача у період 24.06.2015 по 04.07.2017 заборгованість відповідача становить 16 270 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4659 грн. 31 коп., по відсоткам за користування кредитними коштами 7 984 грн. 36 коп., пені 2 375 грн. 53 коп., штрафів - 500 грн. і 750 грн. 96 коп..
При визначенні відсотків 4659 грн. 31 коп. позивач змінював процентну ставку за користування кредитом за період з 24.06.2015 з розміру 3,6 процентів і з 27.05.2016 - 3,5 процентів у місяць.
Також судом встановлено, що у зазначений період відповідач користувався банківською картою, коштами позивача оплачував товари і послуги. У той же час відповідач сплачував кредит та відсотки. Зазначені обставини підтверджуються згаданою випискою з рахунку відповідача.
Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України позивачем не надано доказів дотримання умов договору, щодо зміни процентної ставки.
Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Згідно ч. 2 ст. 1067 ЦК України банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розмірів наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з пунктом 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом семи днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду з умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта.
Згідно з пунктом 1.1.3.1.9 Умов та правил банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати позичальнику виписку про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні позичальника до системи INTERNET-banking (приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobail-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції SMS-повідомлень.
Обов'язком клієнта відповідно до пункту 1.1.2.3 Умов та правил є отримання виписки про стан картрахунків і про проведені операції за картрахунками.
Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку. Між сторонами досягнуто угоди про сплату відповідачем відсотків у розмірі 3 процентів у місяць.
Згідно п.п. 22, 23 ст. 1, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції станом на період нарахування заявлених відсотків, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Позивач всупереч положенням ст.ст. 81, 83 ЦПК України позивач не надав доказів письмового повідомлення відповідача про зміни відсоткової ставки. Тому позивач має право на отримання від відповідача відсотків з 3-х відсоткової ставки у місяць.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем не надано доказів розміру заборгованості по відсотках виходячи зі ставки 3 відсотки. З наведеного позивачем розрахунку заявлених відсотків вбачається, що для такого розрахунку потрібні спеціальні знання чи спеціальна комп'ютерна програма.
Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що позов у частині стягнення відсотків з відсоткових ставок 3,6 і 3,5 у місяць у розмірі 7 984 грн. 36 коп. не підлягає задоволенню, а тому слід відмовити у задоволенні позову у цій частині.
Відмова у прозові не перешкоджає зверненню позивача з новим позовом до відповідача з урахуванням заборгованості по відсотках виходячи з розміру відсоткової ставки 3% у місяць.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Наведена позиція зазначена у рішенні Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.
Ураховуючи наведене слід відмовити у задоволенні позову щодо стягненні пені у розмірі 6 270 грн. 44 коп..
Таким чином з відповідача підлягають стягненню штраф у розмірі 500 грн. та плюс 5 відсотків від суми боргу, який встановлений судом. Розмір штрафу у відсотках становить 232 грн. 96 коп.(4659,31х5/100).
Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5 392 грн. 27 коп. (4659,31+500+232,96).
Ураховуючи наведене у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.
Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному. Так позов задоволено пропорційно 33,14% від заявленої суми (5392,27*100/16 270,16). Відтак сума витрат яка підлягає стягненню на користь позивача становить 530 грн. 24 коп.(1600*33,14/100).
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 5 392 грн. 27 коп., відшкодування судових витрат 530 грн. 24 коп., а всього 5 922 грн. 51 коп.
Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 7 984 грн. 36 коп., штрафу у сумі 517 грн. 99 коп., пені у сумі 2 375 грн. 53 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 22.11.2018 року.
Суддя В.Г. Костенко
Судове рішення № 78063973, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/13688/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: