Постанова № 78063870, 23.11.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1528/18 Провадження №-3/613/626/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 11 грудня 21964 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.11.2018 о 07.30 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу на ставку Новий біля с. Сінне Богодухівського району Харківської області з дюралевого човна « МКМ» забороненим знаряддям лову риби – сітками у кількості 3шт. Вловив рибу товсто лоб – 12 шт., сазан – 5 шт., загальною вагою 45 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 ПЛІСР,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки завдані рибному господарству на суму 4 590 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, на підтвердження особи надав суду копію паспорта громадянина України серії МН №095813, відповідно до якої вбачається, що його вірне ім’я «Микола».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 001772 від 02 листопада 2018 року, не вірно зазначено ім’я особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі інспектором ім’я правопорушника зазначено «Миколай», що суперечить копії паспорта громадянина України, де його ім’я записане «Микола».

Крім того, в протоколі не коректно зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки в с. Сінне відсутня вулиця «Сіверна», що позбавляє суд можливості встановити дійсну адресу проживання ОСОБА_1, з метою належного виклику останнього в судове засідання для розгляду матеріалу.

Також, в протоколі не конкретизовано зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки автор протоколу зазначив, що ОСОБА_1 ловив рибу на ставку Новий біля с. Сінне, при цьому не зазначаючи його точної адреси.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 001772 не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки інспектором в протоколі не зазначено, в чому саме виразилось грубе порушення правил рибальства.

Також зі змісту протоколу вбачається, що під час складання протоколу проводився огляд, при цьому матеріали справи протоколу огляду не містять.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, в тому числі в анкетних даних правопорушника та вилученому майні, що є неприпустимим.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ