Ухвала суду № 78063769, 21.11.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/1319/2018

м. Балаклія 21.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018220190000643 від 23.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Із протоколу огляду від 22.06.2018 року вбачається, що при ОСОБА_2 знайшли її сумочку, в якій був знайдений її мобільний телефон марки «SAMSUNG», з ІМЕІ НОМЕР_3 та карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2. 22.06.2018 року вказаний мобільний телефон був переданий під розписку на зберігання ОСОБА_3 та перебуває у неї. На даний час інформація з вказаного телефону не була досліджена слідчим в належний спосіб, зокрема, даний мобільний телефон не досліджувався в частині встановлення усіх контактів загиблої ОСОБА_2, з якими вона спілкувалась у період з 19.06.2018 року по 22.06.2018 року та відповідної переписки за допомогою месенджерів та інших програм, встановлених у даному мобільному телефоні.

Для встановлення фактів наявності у вказаному мобільному телефоні інформації, яка може мати значення для кримінального провадження, переписки з особами, які мають відношення до вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести комп'ютерно-технічну експертизу.

Потерпілий просив розглянути уточнене клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Тому, для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, доцільно дослідити зміст телефону, яким користувалась ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи знаходиться на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_3, листування через електронну пошту, програми та месенджери, якщо так, то яке саме (у тому числі у неявному, видаленому, прихованому, зашифрованому вигляді)?

2)чи знаходиться на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_3, список контактів у телефонній книзі, якщо так, то який саме (у тому числі у неявному, видаленому, прихованому, зашифрованому вигляді)?

3)чи знаходяться на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_3, графічні зображення, якщо так, то які саме (у тому числі у неявному, видаленому, прихованому, зашифрованому вигляді)?

4)чи знаходяться на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_3, смс - повідомлення за період з 19.06.2018 по 14.11.2018, якщо так, то які саме (у тому числі у неявному, видаленому, прихованому, зашифрованому вигляді)?

5)чи знаходяться на представленому для дослідження мобільному телефоні марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_3, аудіозаписи, якщо так, то які саме (у тому числі у неявному, видаленому, прихованому, зашифрованому вигляді)?

4.Експертизу провести за наданими об'єктами та матеріалами, у т.ч. мобільним телефоном марки «SAMSUNG», з IMEI кодом НОМЕР_3, за наявності сім-картою з № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко