Ухвала суду № 78062985, 21.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6880/18

Номер справи місцевого суду: 509/739/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року суддя (суддя Кочко В.К.),

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності, просив суд: Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.; виселити ОСОБА_3 з земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис про право власності №13125302 від 04 лютого 2016 року, вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.; виселити ОСОБА_4 з земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис про право власності №13125427 від 04 лютого 2016 року, вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якої ставиться питання про сасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову.

В судовому засіданні 21 листопада 2018 року, до початку розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з заявою від 19.11.2018 року, уточнивши яку, просили визнати мирову угоду, укладену та підписану ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та ОСОБА_6 прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) визнають за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

1.1. До ОСОБА_2 переходить 1/4 (одна четверта) частина земельної ділянки з 1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

2. Дана мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

3. ОСОБА_2 не претендує на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, розміром 0,5 га, загальною площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 з моменту державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

4. Всі витрати, пов'язані з виконанням даної мирової угоди несуть ОСОБА_2 і ОСОБА_6 в рівних частинах.

5. Дана мирова угода є актом доброї волі сторін, укладаючи яку сторони розуміють її зміст і діють добровільно з метою врегулювання спірних відносин.

6. Сторони по цій справі інших претензій один до одного не мають.

7. У разі порушення будь-яких умов мирової угоди однією із сторін, протилежна сторона звільняється від виконання своїх обов'язків по даній угоді.

8. Мирова угода укладена у шести примірниках, по одному для кожної сторони та для суду.

Розглянувши мирову угоду, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає мирову угоду обґрунтованою й такою, що підлягає затвердженню з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної статті процесуального закону мирова угода - це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності та обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання.

Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору, тобто матеріально- правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

Встановлено, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода складена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов'язків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судовому засіданні сторіни та їх представники підтримали заяву про визнання мирової угоди, за вказаних у ній підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирового угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яки закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваною, вчинена в інтересах сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню. Укладену сторонами по справі мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Одночасно апеляційний суд роз'яснює наслідки постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Крім того, 12 листопада 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року.

В зв'язку з тим, що сторони у справі досягли мирової угоди, заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одескьої області від 04 квітня 2016 року, на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 158, 207, 367, 368, 373, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Спільну уточнену заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання мирової угоди задовольнити.

Укладену між ОСОБА_2, з одного боку, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 з другого боку, мирову угоду затвердити.

За умовами визнаної мирової угоди ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та ОСОБА_6 прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) визнають за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

1.1. До ОСОБА_2 переходить 1/4 (одна четверта) частина земельної ділянки з 1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

2. Дана мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

3. ОСОБА_2 не претендує на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, розміром 0,5 га, загальною площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 з моменту державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

4. Всі витрати, пов'язані з виконанням даної мирової угоди несуть ОСОБА_2 і ОСОБА_6 в рівних частинах.

5. Дана мирова угода є актом доброї волі сторін, укладаючи яку сторони розуміють її зміст і діють добровільно з метою врегулювання спірних відносин.

6. Сторони по цій справі інших претензій один до одного не мають.

7. У разі порушення будь-яких умов мирової угоди однією із сторін, протилежна сторона звільняється від виконання своїх обов'язків по даній угоді.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року, а саме, арешт на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та арешт на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Ухвали складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець