
Номер провадження: 22-ц/785/8392/18
Номер справи місцевого суду: 1519/14075/2012
Головуючий у першій інстанції Целух А.П
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року поновлено строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 16 листопада 2018 року ОСОБА_2 через поштове відділення безпосередньо звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про її існування дізналась лише 01 листопада 2018 року під час ознайомлення її представника з матеріалами справи.
Однак скаржник не надає жодного належного доказу на підтвердження вказаної інформації.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа
має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 78062706, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/14075/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: