Ухвала суду № 78062546, 22.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7890/18

Номер справи місцевого суду: 522/1905/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Ізокерам" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (код ЄДРПОУ 32970934, місцезнаходження: м. Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13-б) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору - задоволено частково.

Визнано Договір №1 про надання безпроцентної позики від 12 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_4, - недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (код ЄДРПОУ 32970934, місцезнаходження: м. Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13-б) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (код ЄДРПОУ 32970934, місцезнаходження: м. Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13-б) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ТОВ "Ізокерам" про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 як безпідставно набуті кошти у розмірі 120 000 грн., 3% річних та інфляційних збитків, судового збору у розмірі 3 146,41 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси було постановлено 06 вересня 2018 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав лише 15.11.2018 року.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що після ухвалення рішення, ОСОБА_2 та його представник неодноразово звертались до суду першої інстанції з заявами про видачу повного тексту судового рішення, проте оскаржуване рішення було отримано представником ОСОБА_2 лише 16.10.2018 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаних фактів апелянт суду не надав.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 21 березня 2017 року, а документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом, суду не надано, тому представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно надати суду документи, що підтверджують його повноваження адвоката.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 рокуне може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Ізокерам" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, судового збору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра