Ухвала суду № 78062327, 22.11.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/152/18

Провадження № 2/515/514/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки – адвоката ОСОБА_2

відповідача представника ПАТ КБ «ПриватБанк»

ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 27.09.2010 року за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 27.09.2010 року, в якому просила визнати підвищення банком процентної ставки в односторонньому порядку за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року, по кредитному договору без номеру від 27.09.2010 року неправомірним та зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 27.09.2010 року за період з 01.04.2015 по 28.02.2017 року з процентною ставкою 36,00%.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 07 лютого 2018 року відкрито провадження по вказаній справі з призначенням до судового розгляду в порядку спрощеного позовного порядку на 12 березня 2018 року (а.с.18).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року за клопотання представника позивачки ОСОБА_2 справу було відкладено на 22.11.2018 року (а.с.38).

Перед початком розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір реструктуризації з погашення остаточної суми боргу в розмірі 8000 грн. З урахуванням цього, відсутній спір щодо заявлених позовних вимог (а.с.42).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, направивши до суду заяву, в якій зазначає, що 05.10.2018 року ОСОБА_1 уклала додаткову угоду №1 по кредитному договору №SAMDN50000043291807 від 27.09.2010 року про реструктуризацію боргу (а.с.42) та довідку про те, що станом на 16.10.2018 року заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» позивачка не має (а.с.43).

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що, у свою чергу, кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника позивачки- адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 27.09.2010 року за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року, не суперечить закону, подана в межах його повноважень, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 27.09.2010 року за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк