Ухвала суду № 78062131, 10.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2018 Справа № 554/9126/18

Єдиний унікальний номер 554/9126/15

Провадження №1-кс/554/10984/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,

при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г.,

за участю прокурора Куцака В.А.,

слідчого Савченка М.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170690000050 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25.03.1992, N 2229-XII, СБУ є державним органом спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно ст. ст. 9, 11 ЗУ «Про СБУ», систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи: обласні управління Служби безпеки України, їх міжрайонні, районні та міські підрозділи, розміщення і територіальна компетенція яких можуть не збігатися з адміністративно-територіальним поділом України, а також органи військової контррозвідки, військові формування, також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про СБУ», начальники регіональних органів - обласних управлінь Служби безпеки України призначаються на посади за поданням Голови Служби безпеки України та звільняються з посад Президентом України.

Згідно Указу Президента України ОСОБА_5 №618/2015 від 31.10.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області, який у відповідності до своїх посадових обов’язків видає у межах компетенції накази, розпорядження, дає вказівки, які є обов’язковими для виконання, укладає цивільні договори, приймає на військову службу, призначає на посади, звільняє з посад військової служби особовий склад структурних підрозділів функціональних підрозділів Центрального управління, закладів та установ СБУ.

Наказом начальника УСБУ в Полтавській області лейтенант ОСОБА_7 з 01.09.2017 призначений на посаду оперуповноваженого 2-го сектору відділу в м. Кременчуці Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників відносяться до категорії «Б» посад державної служби.

Згідно ч. 2 примітки 1 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи вищевикладене, начальник УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 є службовою особою, що займає відповідальне становище, а оперуповноважений 2-го сектору відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, згідно службових обов’язків.

Так, протягом 2018 року відділом в м. Кременчуці Управління Служби безпеки України в Полтавській області, у відповідності до положень, визначених Законом України «Про Службу безпеки України», Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність Служби безпеки України, здійснювались заходи, направлені на виявлення та припинення незаконної діяльності фізичних та юридичних осіб, пов’язаної з виготовленням, зберіганням, збутом або транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, у тому числі палива, з порушенням визначеного законодавством України порядку.

Зокрема, було встановлено, що мешканець м. Кобеляки Полтавської області ОСОБА_1, з метою отримання незаконного прибутку, організував без належного на те дозволу та у порушення порядку здійснення торгівлі на території колишнього комунального господарства, яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, буд. 1-б, реалізацію несертифікованого та неякісного палива невідомого походження, з використанням обладнання автозаправних колонок, тобто організував діяльність незаконної автозаправної станції (далі-АЗС).

Про вказані факти листом УСБУ в Полтавській області №66/38/22-2562 від 24.07.2018 за підписом начальника Управління ОСОБА_6 проінформувало Головне управління ДФС в Полтавській області.

17.08.2018 працівниками фіскальних органів, із залученням оперуповноваженого 2-го сектору відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7, розпочато перевірку вказаних фактів та здійснено виїзд за місцем знаходження зазначеної вище незаконної АЗС.

В свою чергу, у період часу з 24.07.2018 по 17.08.2018 (більш точна дата слідством на даний час не встановлена) у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення пропозиції надання службовій особі, що займає відповідальне становище неправомірної вигоди та надання такій особі неправомірної вигоди, за припинення перевірочних заходів та непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення ним незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів, а також неперешкоджання незаконній торгівлі паливом у подальшому.

Так, 13.09.2018 до оперуповноваженого 2-го сектору відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7, який є службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади, з використанням телефонного зв’язку звернувся ОСОБА_1 та призначив йому зустріч на території автозаправної станції «WOG» (Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, буд. 11).

У той же день, близько 17:44 год. 13.09.2018 ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи разом з ОСОБА_7 у приміщенні автозаправної станції «WOG» (м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, буд. 11), запропонував йому та його керівнику – начальнику УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за припинення перевірки діяльності незаконної автозаправної станції (Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, буд. 1-б), непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення ним незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів, та за подальше неперешкоджання незаконній торгівлі паливом.

Після вказаної зустрічі, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, будучи вірним присязі, доповів про вказану подію керівництву УСБУ в Полтавській області, після чого 19.09.2018 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018170690000050.

У подальшому, 21.09.2018 близько 16:30 год., ОСОБА_1 ініціативно призначивши зустріч ОСОБА_7 у м. Кобеляки Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою закінчення вчинення злочину, надав ОСОБА_7 для нього та його керівника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 5 тис. грн. за припинення перевірочних заходів та непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення ним незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів, та за подальше неперешкоджання незаконній торгівлі паливом.

У той же день, ОСОБА_1 при зустрічі повідомив ОСОБА_7, що буде щомісячно надавати йому та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. грн. за непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення ним незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів, та за подальше неперешкоджання незаконній торгівлі паливом.

У подальшому, 08.11.2018, ОСОБА_1, перебуваючи на автомобільній стоянці кафе «Філін», що по вул. Дніпропетровській, буд. 11 с. Сухинівка Кобеляцького району Полтавської області, надав ОСОБА_7 для нього та його керівника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 5 тис. грн. за припинення перевірочних заходів та непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення ним незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів, та за подальше неперешкоджання незаконній торгівлі паливом.

08.11.2018, після вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Отже, протягом 13.09.2018 – 08.11.2018 ОСОБА_1, запропонувавши та надавши оперуповноваженому 2-го сектору відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 для нього та його керівника - начальника УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 10 тис. грн. за припинення перевірочних заходів та непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за здійснення ним незаконного зберігання та збут підакцизних товарів, та за подальше неперешкоджання незаконній торгівлі паливом, вчинив пропозицію надання службовій особі, що займає відповідальне становище неправомірної вигоди та надав неправомірну вигоду такій службовій особі за невчинення в інтересах ОСОБА_1 дій, з використанням наданої йому влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі, що займає відповідальне становище особі неправомірної вигоди та наданні такій службовій особі неправомірної вигоди за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України

08.11.2018 о 15:23 год. ОСОБА_1, після передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2018 о 13:50 год. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У кримінальному провадженні №42018170690000050 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 09.11.2018, у відповідності до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, що займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджуються: - рапортом про виявлення злочину; - свідченнями ОСОБА_7 від 20.09.2018, 21.09.2018 та 08.11.2019; - оглядами від 21.09.2018 та 08.11.2018; - протоколом обшуку від 08.11.2018; - протоколом затримання ОСОБА_1; - іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

Таким чином отримані достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою з утриманням у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наступними ризиками.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, оскільки свідками у кримінальному провадженні, окрім інших, мешканці м. Кобеляки, Полтавської області, яких ОСОБА_1 залучив до незаконної діяльності у вигляді збуту палива без належних на те дозволів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід – взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1, жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст. 176

КПК України не забезпечить належну поведінку останнього та виконання з ним процесуальних рішень з викладених вище підстав.

Розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився.

Захисники з клопотанням не погодились та просили відмовити у його задоволенні, обравши запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

09.11.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров’я та членів його сім»ї, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, є доцільним погодитися з прокурором та слідчим і визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. (1762 грн. х 80 = 140960 грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов’язки, визначені ст.194 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний був затриманий 08.11.2018 року о 13 годині 19 хвилин, а тому строк тримання під вартою слід рахувати з цього часу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170690000050 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 08 листопада 2018 року з 13 год. 19 хв.

Строк дії ухвали – до 13 год. 19 хв. 07 січня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, визначених КПК України.

Призначити заставу в розмірі 140960 (сто сорок дев’ятсот шістдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій