Ухвала суду № 78061845, 23.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20461/18

Провадження № 2/522/9019/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Одеської міської ради про забезпечення позову Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна, а саме земельної ділянки за адресою: м. Одеса, провулок Дунаєва,2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 579986851101.

Провадження по справі відкрито 23 листопада 2018 року.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом:

-заборони органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, приватним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 579986851101.

-накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 579986851101.

-зупинення реалізації арештованого майна, а саме проведення 29.11.2018 року прилюдних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки площею 0,10 га, за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 579986851101, реєстраційний номер лота: 311720, виконавче провадження за № 57105354, інформація про які розміщена на веб-сайті ДП «СЕТАМ» (http://setam.net.ua/auction/313826)

Представник позивача обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду так як, наразі, через проведення торгів з продажу спірної земельної ділянки, є всі підстави вважати, що відсутність арешту вказаного майна та заборони на відповідні дії, дозволить здійснити відчуження цього майна на користь третіх осіб чи будь-яким іншим чином ускладнити виконання такого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки та заборони вчиняти певні дії, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна та не накладення заборони на вказані дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість відчуження майна на користь третіх осіб чи її обтяження іншим чином, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд також знаходить, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивач є державним органом. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову Одеської міської ради.

Керуючись ст..ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Заборонити органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, приватним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 579986851101.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 579986851101.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме проведення 29.11.2018 року прилюдних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки площею 0,10 га, за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 2Г, кадастровий номер: 5110137500:41:004:0012, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 579986851101, реєстраційний номер лота: 311720, виконавче провадження за № 57105354, інформація про які розміщена на веб-сайті ДП «СЕТАМ» (http://setam.net.ua/auction/313826)

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська