Постанова № 78061611, 01.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22263/15-к

Провадження № 1-КП/522/121/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Кічмаренка С.М.

за участю секретаря Десятник Д.В.

прокурора Учитель Г.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32012170000000078 від 28.11.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з обвинувального акту, ТОВ «Управління механізації ОТГМ» (ЄДРПОУ 35991831) зареєстровано 26.06.2008 рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №15561020000032611. 27.06.2008 поставлене на облік у ДПІ Приморського району м. Одеси та 11.07.2008 вказаному підприємству видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100127859.

Згідно наказу № 1/к від 27.06.2008 ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ «Управління механізації ОТГМ».

Відповідно до Статуту ТОВ «Управління механізації ОТГМ», зареєстрованого виконавчим комітетом Одеської міської ради, ОСОБА_2 являючись директором, у відповідності до п.п. 6.10 Статуту, організовує роботу товариства, несе відповідальність за результати його роботи, при цьому директор без довіреності виступає повноправним представником товариства у межах повноважень, вказаних у Статуті, у відносинах з державними та іншими органами, організаціями, установами на території України та за її межами, від імені товариства розпоряджається засобами та іншим майном, заключає господарські та інші договори, приймає та звільняє робітників, - тобто являється службовою особою, так як постійно займає на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов’язків.

Таким чином, займаючи посаду директора ТОВ «Управління механізації ОТГМ», яка пов’язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, ОСОБА_2, як службова особа підприємства відповідав за правильність нарахування та своєчасну сплату податків та обов’язкових платежів, так як це передбачено законодавством України, а саме:

у відповідності до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІ від 16.07.1999 в обов’язки ОСОБА_2 входило:

- несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності на протязі встановленого строку, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання усіма підрозділами, службами, працівниками, які мають відношення до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера відносно дотримання порядку оформлення та надання до звітності первинних документів;

- відображення у звітних регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

- несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених в них даних.

У відповідності до ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.1997 (із змінами та доповненнями) ОСОБА_2 зобов’язаний:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово- господарську діяльність та забезпечувати її збереження в строки, установлені законом;

- подавати у державні податкові органи та інші державні органи, у відповідності Законам, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів;

- сплачувати належні суми податків та зборів в установлені законом строки.

У відповідності до п.10.1, п.10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), ОСОБА_2 несе відповідальність за достовірність і своєчасність нарахування сум податку на додану вартість (ПДВ), а також повноту та своєчасність його сплати в бюджет.

Будучи директором зазначеного підприємства, ОСОБА_2, при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Управління механізації ОТГМ», маючи злочинний намір та корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючи незаконність своїх дій, у період з червня 2008 року по грудень 2009 року, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливим, склав, підписав та подав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкові декларації з ПДВ ТОВ «Управління механізації ОТГМ», заздалегідь достовірно знаючи про те, що на підприємстві відсутні належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, підтверджуючі право на формування податкового кредиту суми ПДВ, які виникли по взаємовідносинах з ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджіс, ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд», чим порушив вимоги п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: в період з 27.06.2008 по 31.12.2009 директор ТОВ «Управління механізації ОТГМ» ОСОБА_2, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 1 768 746 грн. за послуги з перевезення порожньої породи автомобільним транспортом, наданих підприємствами: ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджіс», ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд», внаслідок чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 708 149 грн.

У той же час, в період 2008-2009 років директор ТОВ «Управління механізації ОТГМ» ОСОБА_2, у порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податок на прибуток на суму 2 237 103 грн., в тому числі на суму 2 210 932 грн. внаслідок віднесення до валових витрат операцій та перерахування коштів підприємствам: ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджіс, ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд» в рахунок оплати за перевезення порожньої породи автомобільним транспортом без доведення факту їх використання у власній господарській діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ «Управління механізації ОТГМ» ОСОБА_2, у період з червня 2008 року по грудень 2009 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливим, безпідставно включив неправдиві відомості до офіційних документів державної податкової звітності про нібито проведені фінансово- господарські операції з перевезення пустої породи підприємствами ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджис», ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд», чим вчинив службове підроблення.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Управління механізації ОТГМ», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов’язань зі сплати до бюджету податків та достовірно знаючи про відсутність операцій з перевезення пустої породи підприємствами ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджис», ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд», в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці використав документи первинного бухгалтерського обліку з завідомо неправдивими відомостями за період з червня 2008 року по грудень 2009 року, а саме:

- податкові накладні, видані від імені ТОВ «МД Технолоджис» ОСОБА_32188 від 31.12.2008, №274 від 31.03.2009, №000 від 20.08.09, № 13 від 31.08.2009, № 14 від 31.08.2009, № 16 від 31.08.2009, № 15 від 31.08.2009, №000 від 01.08.2009 на загальну суму 5 524 781 грн;

- податкову накладну, видану від імені ПП «Астромвіта» №0000114 від 26.09.2008 на загальну суму 162 253,61 грн.;

- податкову накладну, видану від імені ПП «Укрспецпроф - ВВ» №2 від 01.10.2009 на загальну суму 173 505,53 грн.;

- податкові накладні, видані від імені ТОВ «Ростанд» № 7 від 30.11.2009 на загальну суму 4 519 198,56 грн.

В подальшому. ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці відобразив в деклараціях з податку на прибуток підприємства за III квартал 2008 року, за 2008 рік, за І квартал 2009 року, за півріччя 2009 року, за З квартали 2009 та за 2009 рік і вніс до них завідомо неправдиві відомості по взаємовідносинах з ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджис», ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд» та надав їх в електронному вигляді до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, де їх зареєстровано за вх. №№ 235135, 256400, 98137, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, у результаті чого, завищено валові витрати на суму 9 150 331 грн. га як наслідок, занижено податок на прибуток на загальну суму 2 237 103 грн.

Також, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці відобразив в деклараціях з ПДВ ТОВ «Управління механізації ОТГМ» за зересень-грудень 2008 року, серпень 2009 року та жовтень-грудень 2009 року, завідомо неправдиві відомості по взаємовідносинах з ПП «Астромвіта», ГОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджис», ПП «Укрспецпроф-ВВ», ГОВ «Ростанд» та надав їх в електронному вигляді до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, де їх зареєстровано за вх. №№ 200531, 237786, 256401, 294042, &? ;001188956, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, у результаті чого, занижено юдаток на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 708 149 грн.

Вказані порушення встановлені в ході планової виїзної перевірки ТОВ «Управління механізації ОТГМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.06.2008 по 31.12.2009, та відображені у акті №271/23-60/35991831 від 21.05.2012.

За таких обставин, умисними діями директора ТОВ «Управління механізації ОТГМ» ОСОБА_2, які виразилися у необгрунтованому включенню до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ з червня 2008 року по грудень 2009 року суми ПДВ у розмірі 1 708 149 грн., які сформувались нібито від послуг з перевезення порожньої породи автомобільним транспортом, наданих підприємствами ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», у порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податок на прибуток на суму 237 103 грн., в тому числі на суму 2 210 932 грн., внаслідок віднесення до валових витрат операцій та перерахування коштів підприємствам ПП «Астромвіта», ТОВ «Стройбізнесгруп», ТОВ «МД Технолоджіс, ПП «Укрспецпроф-ВВ», ТОВ «Ростанд» в рахунок оплати за перевезення порожньої породи автомобільним транспортом без доведення факту їх використання у власній господарській діяльності. Всього, в результаті вищевказаних порушень директором ТОВ «Управління механізації ОТГМ» ОСОБА_2 не нараховано та не сплачено податків на загальну суму 3 945 252 грн., що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України не є тяжким і строки притягнення до кримінальної відповідальності наразі минули, а сам він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно них за зазначених підстав.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, заслухавши думку його захисника ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у цьому кримінальному проваджені і не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття зазначеного кримінального провадження, суд, приймаючи до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальни правопорушення, передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України не є тяжкими і строки притягнення до кримінальної відповідальності наразі минули, а обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього за вказаними підставами, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання і необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку закінченням строків давності.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, закриває кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Інкриміновані ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України у відповідності до ст. 12 КК України в редакції 2001 року відносяться до тяжких злочинів, та за їх вчинення законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше десяти років.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення датується 2008 роком червень місяць 2008 року) і наразі, строки притягнення до кримінальної відповідальності по ним закінчилися.

У відповідності до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що у кримінальному проваджені наявні достатні підстави для закриття провадження, звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 КК України, 285-287 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України - закрити.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

01.11.2018