Ухвала суду № 78061454, 19.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11299/18

Провадження № 2-о/520/430/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) за участю заінтересованої особи Комунального підприємства « Міське агентство з приватизації житла» (м.Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення юридичного фату, в якій просять встановити, що розпорядження органу приватизації №139226 від 19.10.1999 р. та свідоцтво про право власності на житло №19-12234 від 19.10.1999р. на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_4 - належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити, що розпорядження органу приватизації №139226 від 19.10.1999р. та свідоцтво про право власності на житло №19-12234 від 19.10.1995р. на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали спільну суду заяву в якій вимоги щодо встановлення факту належності право установчого документу підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи КП « Міське агентство з приватизації житла» до судового засідання надала заяву в якій просить розглядати справу за відсутністю їх представника, в якій також зазначено, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності право установчого документу.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло №1-12234 від 19.10.1999 року виданого УЖКГ Одеської міської ради на згідно з розпорядженням органу приватизації №139226 від 19.10.1999 року, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_3.

Право власності зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» за №кн343пр-стр.72-р№498 від 03.11.1999 року.

Вказане свідоцтво про право власності на житло, що зареєстроване і записано в реєстрову книгу за №19-12234, видане 19.10.1999 року Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 19.10.1999 року за №139226, посвідчує, що квартира АДРЕСА_3, загальною площею 59,30 кв.м, належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім’ї ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному, тобто по ? частки, оскільки відповідно до положення ст. 357 ч. 1 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Однак при видачі власникам зазначених правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_3 було допущено помилку у написанні прізвищ власників у зв’язку з неправильним перекладом їх прізвищ з російської мови на українську мову. Свідоцтво про право власності на квартиру видавалось у 1999 році, а у паспорті громадянина України серії КМ №343772 виданому 21 листопада 2005 року заявниця зазначена як ОСОБА_1 так само як у паспорті громадянина України серії КМ №185438 виданому 09 грудня 2003 року другий заявник зазначений як ОСОБА_3.

При зверненні заявників до органу приватизації останнім було рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою, оскільки виправлення помилки неможливе.

Встановлення факту належності заявникам розпорядження органу приватизації №139226 від 19.10.1999року виданого УЖКГ та свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1999 року виданого згідно з розпорядженням органу приватизації №139226 від 19.10.1999року виданого УЖКГ має для заявників юридичне значення.

У зв'язку із розбіжностями у право встановлювальних документах заявники вимушені звернутися до суду так як не можуть в повній мірі реалізувати своє право власності гарантоване Конституцією України.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності розпорядження органу приватизації №139226 від 19.10.1999 р. та свідоцтва про право власності на житло №19-12234 від 19.10.1999р. видане на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 1/4 частину за кожним квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) за участю заінтересованої особи Комунального підприємства « Міське агентство з приватизації житла» (м.Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 23 липня 1960 року народження- розпорядження органу приватизації №139226 від 19.10.1999 р. та свідоцтва про право власності на житло №19-12234 від 19.10.1999р. на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2, 20 липня 1982 року народження- розпорядження органу приватизації №139226 від 19.10.1999 р. та свідоцтва про право власності на житло №19-12234 від 19.10.1999р. на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.