Ухвала суду № 78061439, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14844/18

Провадження № 1-кс/520/7216/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42016162010000032 від 20.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року щодо посадових осіб ТОВ «Олімпекс -Транс», ЖБК «Набережний квартал - Крижанівка», ЖБК «Набережний квартал– Крижанівка – 2», ЖБК «Набережний квартал – Крижанівка – 3», ЖБК «Набережний квартал– Крижанівка – 4», ЖБК «Набережний квартал – Крижанівка – 5» та обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», які самовільно, не маючи належних дозвільних документів від органів місцевої та виконавчої влади, за відсутності належної розробленої містобудівної документації -виконали роботи по збільшенню поверховості багатоквартирних житлових будинків розташованих за адресами: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого Фонтану) та Комінтернівському районі Одеської області, у селі Крижанівка, вул. Софіївська, чим порушили встановлений законом порядок проведення будівельних робіт передбачений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою КМУ № 466 від 13.11.2011 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 190,

ч. 5 ст. 191 та ст. 356 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період 2015 – 2016 року посадові особи обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (код ЄДРПОУ 39446851), з метою власного збагачення, шляхом обману вкладників, без дозвільних документів органів місцевої та виконавчої влади, розробленої належної містобудівної документації, достовірно знаючи що дозвіл на проведення будівельних робіт анульовано, уклали низку договорів з громадянами про сплату пайових внесків з організації будівництва житлового 27-поверхового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого Фонтану).

Договори про сплату пайових внесків укладались у «відділі продажів», який був розташований у металевої тимчасової споруді, яка була встановлена на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1.

Згідно п.1.2. даний Договір вважається заявою Учасника про вступ до асоційованих членів обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського». Після зарахування вступного та цільового внеску грошових коштів на рахунок даного кооперативу, договір вважається рішенням голови про прийняття Учасника до асоційованих членів.

Також, за умовами даних договорів про сплату пайових внесків, забудовник обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського» (код ЄДРПОУ 39446851) зобов’язався збудувати двох секційний житловий будинок у районі 6-ї станції Великого фонтану у м. Одесі (будівельна адреса: вул. Жаботинського, 3/1).

Даними договорами передбачено закінчення будівельно-монтажних робіт у строк до 3 кварталу 2016 року та передача приміщень пайщикам у збудованому будинку пайщикам з усіма необхідними документами для реєстрації права власності на нерухоме майно.

У період серпня - вересня 2016 року «відділ продажу» обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» зачинився, на телефонні дзвінки менеджери не відповідають.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

Голова кооперативу ОСОБА_1, під час виконання службових повноважень, у період з 17.11.2015 року по 21.06.2016 року, діючи умисно в супереч інтересам служби – ОК «Набережний квартал – Жаботинського» та його асоційованих членів, за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, здійснив заволодіння в особливо великому розмірі коштами асоційованих членів кооперативу, якими здійснено сплату внесків на будівництво другої секції багатоквартирного житлового будинку.

Зокрема, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Одесі та здійснюючі свої повноваження голови кооперативу, а саме: безпосередньо забезпечуючи організацію будівництва, підшукання керівників бригад будівельників, контроль за процесом та якістю будівництва, керуючи роботою менеджерів з укладання угод про пайову участь у будівництві, прийняття до складу кооперативу асоційованих членів, координуючи роботу бухгалтерів та розпоряджаючись коштами кооперативу, достовірно знаючи про відсутність дозвільних документів на зведення 27-поверхового об’єкту будівництва на будівельному майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, діючи з метою збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу та подальшого заволодіння ними, допустив збільшення кількості будівельних поверхів та квартир на них, що призвело до надання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.02.2016 та 04.04.2016року приписів про зупинення будівельних робіт, а також прийняття 26.05.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» через самовільне будівництво.

Незважаючи на те, що у лютому-квітні 2016 року будівництво фактично припинене та відсутні правові підстави для його продовження, ОСОБА_1 не маючи реального наміру з проведення будівельних робіт другої секції будівництва та усвідомлюючи при цьому необхідність утримання довіри від членів кооперативу, яка отримана за рахунок швидкого зведення першої секції будинку (без завершення повного обсягу робіт), а також попередження викриття злочинної діяльності та завершення злочинного умислу, спільно з іншими не встановленими на цей час співучасниками, забезпечив розміщення 25.04.2016 року на Інтернет сайті кооперативу ОК «Набережний квартал – Жаботинського», за електронною адресою: web.archive.org/web/20160428103922/http://nkv.od.ua скріншотів протоколів засідання секції від 01.04.2016 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України, якими погоджено проект експериментального будівництва зі збільшенням граничної висотності.

У вказаний спосіб ОСОБА_1 вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу з будівництва житлового будинку та фактично продовжити протиправну діяльність.

Так, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 04.02.2016 року по 30.05.2016 року, голова кооперативу забезпечив не лише укладання менеджерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договорів про пайову участь (продажу квартир) у першій секції, а й укладання 92 договорів про пайову участь щодо будівництва квартир, комор у другій секції з надходженням за ними внесків на загальну суму 41 506 407 гривень, у тому числі непередбачених затвердженою проектною документацією квартир 23-27 поверхів, а також не припинив одержання внесків за договорами, укладеними раніше.

Отже, ОСОБА_1 за умов відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, відсутність необхідності поставки будівельних матеріалів, у тому числі через неможливість виконання зобов’язань останніми, здійснено подальше заволодіння коштами, які внесені асоційованими членами кооперативу за об’єктами у другій секції житлового будинку, що підтверджується виписками про рух коштів по рахункам ОК «Набережний квартал – Жаботинського», відкритими у АТ «Кредит ОСОБА_7», АТ «Укргазбанк» та АТ «ОКСІ ОСОБА_7», а також висновками судово-будівельної, судово-бухгалтерської експертизи, показами свідків, потерпілих, наданими ними договорами, додатками до них, квитанціями про сплату внесків та довідками про повний розрахунок

Продовжуючи протиправну діяльність у період часу з 04.02.2016 по 21.06.2016, голова кооперативу ОСОБА_1 з метою доведення злочинного наміру до завершення, за попередньою змовою з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, будучи обізнаним про неможливість виконання будівельних робіт у строк до кінця четвертого кварталу 2016 року, у тому числі через відсутність таких можливостей у останніх, за відсутності правових підстав, шляхом надання незаконних вказівок, розпоряджень щодо проведення транзакцій, під виглядом проведення фінансових розрахунків з контрагентами, забезпечив зарахування коштів на банківські рахунки контрагентів та власні рахунки відкриті у банківських установах на загальну суму 41 506 407 (сорок один мільйон п’ятсот шість тисяч чотириста сім) гривень, а саме на користь: ТОВ «Валіо Групп»; СК «Квадратный метр»; ФОП ОСОБА_1; ТОВ «Астергруп»; ТОВ «Кентавр С 2014»; ТОВ «Ксенос Торг»; ТОВ «Марс-2014»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «Продіндустрія 2014»; ТОВ «Седіум»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «Фіорентіна Трейдінг»; ТОВ «Лайфбуд компані»; ТОВ «ТД КОРП»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Інгрія 2015»; ТОВ «ТБ» АНК Буд»; ТОВ «ВЕСТ АУН»; ТОВ «Сенд Інформ»; ТОВ «Лисмор груп»; ТОВ «Ядро плюс»; ФОП ОСОБА_8 та іншим.

Своїми умисними діями голова кооперативу ОК «Набережний квартал – Жаботинського» ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, зловживаючи службовим становищем, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу внесеними на будівництво другої секції у сумі 41 506 407 гривень.

Встановлено також, що, в загальному, збитки завдані членам кооперативу складають понад 124 000 000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проханням погодити вимушені відхилення від чинних будівельних норм під час проектування будівництва 27-поверхового житлового будинку на вул. Жаботинського, 3/1 в м. Одеси. (Лист від 15.03.2016 за підписом ОСОБА_1, додаток №1, №3 за підписом ОСОБА_1 )

Слідчий зазначає, що зазначені вище зазначені дії підтверджують факт обізнаності посадових осіб ОК «НК-Жаботинського» з існуванням заборони на проведення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Жаботинського, 3/1 в м ОСОБА_1, ще у 2016 році.

Крім того, з метою документування вчиненого кримінального правопорушення, його повне, всебічне та неупереджене розслідування, шляхом проведення відповідних почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_1В, зокрема із наявних матеріалів в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9.

До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація яка знаходиться у володінні Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості що містяться у них будуть використані як доказ у кримінальному провадженніслідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику представників (співробітників) Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42016162010000032 від 20.04.2016 року– задовольнити.

Зобов`язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9, слідчим слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, або оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_10, або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів та відомостей, що перебувають у володінні Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, з правом вилучення:

- оригіналів документів, що містять почерк та підпис ОСОБА_1, а саме до листа №12/16 від 15.03.2016 року за підписом ОСОБА_1 (вхід №2320/0/10-16 від 23.03.2016 року) з додатками до нього.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.