Ухвала суду № 78061300, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18362/18

Провадження № 1-кс/520/7347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Соловійчуком С.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480004474 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.11.2018 ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розподіливши ролі між собою, таємно викрали майно належне ОСОБА_6, що знаходилось в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2018 року в ході огляду автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на ділянці місцевості, розташованої на проти ломбарду «Скарбниця», в приміщенні багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Академіка Корольова, 33 , в м. Одесі, а саме:

- автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2; жіноча сумка, коричневого кольору; окуляри, в коробці чорного кольору; акумуляторна батарея, чорного кольору, «Номі»; 4 монети, номіналом 1 рубль; 1 чоловіча бритва з металу; годинник золотого кольору, з шкіряним ременем коричневого кольору; годинник золотого кольору, з шкіряним ременем коричневого кольору; годинник сірого кольору, з шкіряним ременем чорного кольору; годинник сірого кольору, з металевим ремінцем; годинник сірого кольору, без ремінця; гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 1000 рублів; дві паперові купюри номіналом 100 доларів, що мають відмінність від встановленого законом зразку; мобільний телефон білого кольору з емблемою «Ейпел» чохлі синього кольору; мобільний телефон білого кольору з емблемою «Ейпел» чохлі коричневого кольору; візитниця красного кольору з 14 дисконтними картками та банківською карткою; сумка чорного кольору; рюкзак чорного кольору; речовину рослинного походження зі специфічним запахом канабісу, яку упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0144483.

Крім того, 20.11.2018 рокув ході огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та а саме: 1 кепка, ззовні схожа на шкіряну; 1 предмет металевий, ззовні схожий на лом; 4 тканеві рукавичкі (перчатки); 1 предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою у пластиковому чохлі; 1 предмет, металевий схожий на стомезку; 1 тканевий рюкзак; 1 робочий комбінезон з надписом «Русская рыбопромишленная компания»; гайковий ключ; 1 пара взуття; 1 кусачки з ручками жовтого кольору; 1 пластикова коробка з металевими відмичками; 1 пластикова коробка синього кольору з предметами схожими на відмички;

Слідчий зазначає, що 20.11.2018 року, в ході затримання ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_3, ІМЕІ 2 НОМЕР_4 обладнаний сім карткою ТОВ «лайселл» № НОМЕР_5 та сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6

20.11.2018 року вище вказані предмети оглянуті у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з'явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21листопада 2018 року, згідно якої автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2; жіночу сумка, коричневого кольору; окуляри, в коробці чорного кольору; акумуляторну батарею, чорного кольору «Номі»; 4 монети, номіналом 1 рубль; 1 чоловічу бритву з металу; годинник золотого кольору, з шкіряним ременем коричневого кольору; годинник золотого кольору, з шкіряним ременем коричневого кольору; годинник сірого кольору, з шкіряним ременем чорного кольору; годинник сірого кольору, з металевим ремінцем; годинник сірого кольору, без ремінця; гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 1000 рублів; дві паперові купюри номіналом 100 доларів, що мають відмінність від встановленого законом зразку; мобільний телефон білого кольору з емблемою «Ейпел» чохлі синього кольору; мобільний телефон білого кольору з емблемою «Ейпел» чохлі коричневого кольору; візитниця красного кольору з 14 дисконтними картками та банківською карткою; сумку чорного кольору; рюкзак чорного кольору; речовину рослинного походження зі специфічним запахом канабісу, яку упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0144483; 1 кепку, ззовні схожа на шкіряну; 1 предмет металевий, ззовні схожий на лом-фомку; 4 тканеві рукавичкі (перчатки); 1 предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою у пластиковому чохлі; 1 предмет, металевий схожий на стомезку; 1 тканевий рюкзак; 1 робочий комбінезон з надписом «Русская рыбопромишленная компания»; гайковий ключ; 1 пара взуття; 1 кусачки з ручками жовтого кольору; 1 пластикова коробка з металевими відмичками; 1 пластикова коробка синього кольору з предметами схожими на відмички; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_3, ІМЕІ 2 НОМЕР_4 обладнаний сім карткою ТОВ «лайселл» № НОМЕР_5 та сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018160480004474 від 20.11.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Соловійчуком С.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480004474 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на майно вилучене 20.11.2018 року, а саме:

- автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2;

-жіночу сумку, коричневого кольору; окуляри, в коробці чорного кольору; -акумуляторну батарею, чорного кольору «Номі»; 4 монети, номіналом 1 рубль;

-1 чоловічу бритву з металу; годинник золотого кольору, з шкіряним ременем коричневого кольору;

-годинник золотого кольору, з шкіряним ременем коричневого кольору; -годинник сірого кольору, з шкіряним ременем чорного кольору;

-годинник сірого кольору, з металевим ремінцем;

-годинник сірого кольору, без ремінця;

-гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 1000 рублів;

-дві паперові купюри номіналом 100 доларів, що мають відмінність від встановленого законом зразку;

-мобільний телефон білого кольору з емблемою «Ейпел» чохлі синього кольору;

-мобільний телефон білого кольору з емблемою «Ейпел» чохлі коричневого кольору;

-візитницю красного кольору з 14 дисконтними картками та банківською карткою; сумку чорного кольору;

-рюкзак чорного кольору; речовину рослинного походження зі специфічним запахом канабісу, яку упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0144483; 1 кепку, ззовні схожа на шкіряну;

-1 предмет металевий, ззовні схожий на лом-фомку;

-4 тканеві рукавичкі (перчатки); 1 предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою у пластиковому чохлі;

- 1 предмет, металевий схожий на стомезку;

-1тканевий рюкзак; 1 робочий комбінезон з надписом «Русская рыбопромишленная компания»;

- гайковий ключ; 1 пара взуття;

-1 кусачки з ручками жовтого кольору;

-1 пластикова коробка з металевими відмичками;

-1 пластикова коробка синього кольору з предметами схожими на відмички; -мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_3, ІМЕІ 2 НОМЕР_4 обладнаний сім карткою ТОВ «лайселл» № НОМЕР_5 та сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 з забороною відчуження, користування та розпоряджання, з подальшим зберіганням в камері збереження речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.