Ухвала суду № 78060864, 23.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12994/18

Провадження № 1-кс/520/7397/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили правовстановлюючі документи на неіснуючі нежитлові приміщення №14/1 та №15/1, розташовані у м.Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 17/19 а саме: акт прийому-передачі нежитлового приміщення №14/1 від 29.04.2009 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_4, договір про пайову участь №14/1 від 18.04.2007 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_4, довідку про сплату інвестицій видану ТОВ «Південбуд Інвест», технічний паспорт нежитлового приміщення №14/1 по провулку Віце-Адмірала Жукова,17/19 у м.Одесі, акт прийому-передачі нежитлового приміщення №15/1 від 29.04.2009 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_4, договір про пайову участь №15/1 від 18.04.2007 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_4, довідку про сплату інвестицій видану ТОВ «Південбуд Інвест», технічний паспорт нежитлового приміщення №15/1 по провулку Віце-Адмірала Жукова,17/19 у м.Одесі, які передали державному реєстратору Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, з метою реєстрації права власності.

28.02.2018 державний реєстратор Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, будучи введена в оману, на підставі підроблених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищевказаних документів, зареєструвала право власності на нежитлове приміщення №14/1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34130197 від 03.03.2017) та нежитлове приміщення №15/1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34131129 від 03.03.2017), які розташовані у м.Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 17/19 за ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, вибрав об’єктом свого злочинного посягання потерпілого ОСОБА_6, якому надав для огляду приміщення №14 та №15, розташовані у м.Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 17/19, видавши їх за приміщення №14/1 та №15/1, тим самим ввівши останнього в оману.

В свою чергу, ОСОБА_6, будучи введений в оману ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надав свою згоду на придбання нежитлових приміщень №14/1 та №15/1, розташованих у м.Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 17/19.

31.03.2018, приблизно об 14 год.00 хв. (точний час в ході досудового розслідування невстановлений) ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 148/1, діючи умисно, з корисливих намірів, за спільною змовою з ОСОБА_3, під приводом реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: місто Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, будинок 17/19 приміщення № 14/1 та приміщення № 15/1, які фактично останньому не належали, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 180 000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_6, що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 31.03.2018, за даними Національного банку України, становить 4 777 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 777 200 гривень, що є особливо великим розміром та більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Під час тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси, у приватного нотаріуса ОСОБА_7, офіс якої розташований за адресою: м.Одеса, вул.С.Ріхтера, 148/1, вилучено:

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №900, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші,

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №901, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші.

Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_6 видав розписку ОСОБА_4 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень, на 1 аркуші.

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_8 видала документи, які зберігав у неї ОСОБА_3, серед яких знаходились:

-додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_4,

-додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_4,

-акт №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, та підписом ОСОБА_4,

-договір №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_4,

-договір №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_4.

На цей час для встановлення того, чи дійсно договори купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровими №900 та №901, дві заяви ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, дві заяви ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, дві заяви ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, та розписка ОСОБА_4 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень, підписані ОСОБА_4, додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_4, додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_4, акт №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, та підписом ОСОБА_4, договір №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_4, договір №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_4 Д.С., необхідні спеціальні знання.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи – задовольнити.

1. Призначити почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №900 у графі «покупець» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис та рукописний текст: «Мойсеенко Деомид Степанович» на заяві ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення розташоване за адресою: м.Одеса, пр.Жукова Віце-Адмірала,15/1 є його особистою приватною власністю, ОСОБА_4?

-чи виконано підпис та рукописний текст: «Мойсеенко Деомид Степанович» на заяві ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, ОСОБА_4?

-чи виконано підпис та рукописний текст: «Мойсеенко Деомид Степанович» на заяві ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, ОСОБА_4?

-чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №901 у графі «покупець» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис та рукописний текст: «Мойсеенко Деомид Степанович» на заяві ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення розташоване за адресою: м.Одеса, пр.Жукова Віце-Адмірала,14/1 є його особистою приватною власністю, ОСОБА_4?

-чи виконано підпис та рукописний текст: «Мойсеенко Деомид Степанович» на заяві ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, ОСОБА_4?

-чи виконано підпис та рукописний текст: «Мойсеенко Деомид Степанович» на заяві ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, ОСОБА_4?

-чи виконано рукописний текст розписки ОСОБА_4 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень ОСОБА_4?

-чи виконано підпис у додатку до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», в графі «пайщик» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис у додатку до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», в графі «пайщик» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис у акті №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, в графі «пайщик» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис у договорі №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, в графі «пайщик» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис у договорі №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, в графі «пайщик» ОСОБА_4?

3. Для дослідження експертам надати:

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №900, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші,

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №901, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_4 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_6 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_4 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші,

- розписку ОСОБА_4 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень, на 1 аркуші,

- додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_4,

- додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_4,

- акт №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, та підписом ОСОБА_4,

- договір №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_4,

- договір №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_4.

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4.

4. Додатково будь-які матеріали надати за клопотанням експерта до слідчого.

5. Копію ухвали направити доОдеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.