Ухвала суду № 78060784, 23.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________ Справа № 520/10954/15-ц

Провадження № 4-с/520/126/18

УХВАЛА

23.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце мешкання: 65122, АДРЕСА_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), за участю заінтересованої особи – ОСОБА_3 (місце проживання: 65009, АДРЕСА_2), про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про опис і арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 вчинені з порушенням прав боржника та законодавства України у виконавчому провадженні ВП №57513228;

- зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 усунути порушення у виконавчому провадженні ВП №57513228 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57513228 з виконання виконавчого листа №520/10954/15-ц, виданого 02 жовтня 2018 року Київським районним судом міста Одеси, та постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року винесену в рамках виконавчого провадження ВП №57513228.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною скаргою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6 передбачено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, за підсудністю до належного суду, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Одночасно у поданій скарзі, ОСОБА_1 заявив вимогу про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження ВП №57513228 з примусового виконання виконавчого листа №520/10954/15-ц, виданого 02 жовтня 2018 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши вказане клопотання скаржника, з урахуванням викладених заявником посилань у скарзі в обґрунтування заявлених вимог, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов’язані з предметом спору в цій справі, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити.

Також, ОСОБА_1 у скарзі заявлено вимогу про зупинення у виконавчому провадженні ВП №57513228 стягнення на підставі виконавчого документу, до розгляду скарги по суті.

Розглянувши заяву про зупинення вчинення виконавчих дій суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України, тобто вже у ході здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Наведеними вище нормами не передбачено подання чи розгляд заяви про зупинення вчинення виконавчих дій.

Натомість, ОСОБА_1, подаючи вищевказану скаргу на дії приватного виконавця, як на підставу для можливості зупинення стягнення на підставі виконавчого документа послався на ст. ст. 34-35 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа , зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

У свою чергу, обидва зазначені вище випадки встановлені чинним ЦПК України як одні із видів забезпечення позову (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Натомість, як вже вище зазначалось, у даному випадку ОСОБА_1 подано скаргу на дії приватного виконавця, а не позовну заяву у визначеному ст. ст. 175, 184 ЦПК України порядку.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні у межах поданої ним скарги на дії приватного виконавця не може бути задоволена і підлягає відхиленню як безпідставна.

Керуючись ст. 12, 84, 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце мешкання: 65122, АДРЕСА_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), за участю заінтересованої особи – ОСОБА_3 (місце проживання: 65009, АДРЕСА_2), про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про опис і арешт майна боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №57513228 – залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №57513228 з виконання виконавчого листа №520/10954/15-ц, виданого 02 жовтня 2018 року Київським районним судом міста Одеси.

Копію ухвали суду у справі невідкладно надіслати заявникові та заінтересованій особі для відома, а також приватному виконавцю для виконання.

Запропонувати приватному виконавцю подати у строк до призначеної дати для розгляду скарги по суті письмовий відзив на скаргу, посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №57513228.

Роз’яснити приватному нотаріусу, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.