Ухвала суду № 78059819, 22.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6937/2018

Справа № 428/15165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчука М.С., слідчого СВ Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області Баннової А.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області Баннової А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130370002929, внесеному в ЄРДР 16.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та канабіоїдів, синдром залежності, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

15.06.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок суду набрав законної сили 18.07.2017 року;

18.10.2017 року КП № 12017130370002299 від 01.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з обвинувальним актом;

31.08.2018 року КП № 12018130370002170 від 04.08.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з обвинувальним актом;

18.09.2018 року КП № 12018130370002172 від 04.08.2018 року за ч. 1 ст. 162 КК України направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з обвинувальним актом;

27.09.2018 року КП № 12018130370002171 від 04.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з обвинувальним актом;

25.10.2018 року КП № 12018130330001086 від 12.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Рубіжанського міського суду Луганської області з обвинувальним актом;

підозрюваного у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області Баннової А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 15.10.2018 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 прийшов до магазину № 168 мережі «Сільпо», розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, для того, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у торговому залі магазину ОСОБА_3, маючи раптово виниклий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з торгових вітрин магазину шляхом вільного доступу взяв та надалі сховав у кишені одягненої на нього куртки наступну продукцію: коньяк «Старий Кахеті» 3 роки витримки, об'ємом 0,2 л у кількості 3 штук, загальною вартістю 304 грн. 95 коп., та шкарпетки чоловічі Diwari Active, короткі у кількості 1 шт. вартістю 41 грн. 54 коп.

Після цього ОСОБА_3, не розплатившись на касі за вказаний товар, який був схований у кишеню куртки, та виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, намагався з викраденим майном зникнути з місця скоєння злочину. Однак довести свої злочині дії до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не виявилося можливим з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений охороною магазина.

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_3 останній вчинив замах на таємне викрадення майна TOB «СІЛЬПО-ФУД», згідно висновку товарознавчої експертизи № 5019/5020 від 07.11.2018 року, на загальну суму 346 грн. 49 коп.

ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у тому, що він, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежала від його волі, тим самим своїми умисними, протизаконними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

20.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 5. ч. 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику знову вчинити кримінальне правопорушення свідчить майновий стан підозрюваного, оскільки ОСОБА_3 не працює, у зв'язку з чим не має постійного джерела доходу, а також той факт, що відносно ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Рубіжанського міського суду Луганської області спрямовані кримінальні провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень, незважаючи на що ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років та відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості та відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.

Враховуючи викладене, у клопотання ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 46 у TOB «Сільпо-фуд» в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено носки чоловічі Diwari Active короткі p.25 чорного кольору, коньяк Старий Кахети 3 роки 0,2 л, три пляшки;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5, який підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування;

- протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з камер відео спостереження розташованих у приміщенні TOB «Сільпо-фуд», за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 46;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування;

- висновком товарознавчої експертизи № 5019/5020 від 07.11.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватися від органів досудового слідства або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства або суду, свідчать наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 06.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк дві місяці до 06.10.2018 року включно. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язано підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування; не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покладено на останнього обов'язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.

У відношенні підозрюваного складені чотири обвинувальних акта, які направлені на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 06.09.2018 року, 07.09.2018 року, 21.09.2018 року та 28.09.2018 року. Вказане підтверджується копіями ухвал Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.09.2018 року, 25.09.2018 року та 02.10.2018 року про призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року, 02.04.2018 року, 29.05.2018 року та від 24.10.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області у судові засідання у зв'язку з його неявкою без поважних причин, підтверджують порушення останнім обов'язку прибувати до суду за першою вимогою та свідчать про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тією обставиною, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та, в період коли його судимість не знята і не погашена, скоїв новий умисний злочин.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 не працює та не одружений. Крім того, підозрюваний не мешкає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 та постійно змінює місце свого проживання. Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджені ще дві адреси проживання підозрюваного: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області Баннової А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онофрейчуком М.С., про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали до 20 січня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_3 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Т. С. Журавель