Ухвала суду № 78059720, 16.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5107/2018

Справа № 428/10706/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000054 від 02.03.2018 у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12018130000000054 від 02.03.2018 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5.

13.11.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання про доповнення клопотання у справі № 428/10706/18 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави у відношенні ОСОБА_5.

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000054 від 02.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в період часу з лютого 2018 року по 09.06.2018 на території Луганської області незаконно придбала, зберігала, перевозила з метою збуту, а також незаконно збувала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Всього в період часу з лютого 2018 року по 09.06.2018 предметом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було 10, 2629 грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), що згідно з наказом Міністерства охорони здоров’я України № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, протиправно, в невстановлений час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, загальною масою не менш 334,4 грам та смола канабісу, масою не менше 264,1 грама, які переніс за місцем своєї реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Апрельська, будинок № 2, де став незаконно зберігати без мети збуту до моменту вилучення.

09.06.2018 в період часу з 12 години 16 хвилин до 13 години 32 хвилин під час санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою співробітниками поліції виявлено та вилучено речовини, які, згідно висновку експерта № 19/113/8-2/576е від 04.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину 334,4 грама та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено – смола канабісу, загальна маса смоли канабісу 264,1 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

09.06.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.06.2018 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 96 910 грн. відповідно до ухвали Апеляційного суду Луганської області від 21.06.2018.

Згідно з ухвалою суду у випадку внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, перебуває чи зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

20.08.2018 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки не виконав покладені на нього обов’язки та без дозволу слідчого, прокурора 13.08.2018 виїхав через ПП Мілове за межі України.

Згідно з відомостями від 20.08.2018 Прикордонної служби України Східного регіонального управління, що 13.08.2018 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в ПП Мілове.

22.08.2018 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.10.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу (блакитний циркуляр № 2018/86605).

У клопотанні слідчого ставиться питання про зміну стосовно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та звернення застави, внесеної 26.06.2018 за підозрюваного ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок № 37317017002672, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ОСОБА_11 у сумі 96 910 гривень в дохід держави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою та звернути заставу внесену за ОСОБА_5 у дохід держави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з’явився, так як згідно з розшуковим циркуляром № 2018/86605, каналами Інтерполу 24.10.2018 підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 02.03.2018 згідно з яким ОСОБА_10 з ОСОБА_8 обговорюють збут наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 23.03.2018 згідно з яким, ОСОБА_10 в період з 26.02.2018 по 18.03.2018 щоденно по декілька разів повідомляла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон та обговорюють поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 27.03.2018 згідно з яким ОСОБА_10 в період з 27.02.2018 по 17.03.2018 підшукує нові місця для «схованок» наркотичного засобу метадон, повідомляє ОСОБА_8 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон, а також про збут наркотичного засобу – метадон шляхом «схованок»;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 03.04.2018 згідно з яким в період з 26.02.2018 по 17.03.2018 ОСОБА_10 спільно с ОСОБА_10, повідомляють ОСОБА_8 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон, а також про збут наркотичного засобу – метадон шляхом «схованок», ОСОБА_10 повідомляє особам, які вживають наркотичний засіб інформацію про місце «схованки» наркотичного засобу - метадон;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.04.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_10 наркотичного засобу, а саме закладення схованки в районі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька;

- протоколом огляду предмета від 13.04.2018, згідно з яким в період часу з 10:20 по 10:45 годину поліцейськими ОСОБА_12 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 2600 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018, згідно з яким в період часу з 11:10 по 11:17 годину ОСОБА_12 видала поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 2512 гривень, які вона перерахувала за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 80 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018, згідно з яким в період часу з 11:40 по 12:05 годину ОСОБА_12 видала поліцейським паперовий стакан, в якому знаходиться поліетиленовий сліп пакет, всередині якого знаходиться шість згортків з фольги, кожен з яких містить порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/339е-6-1/179е від 23.04.2018, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 0,216 грама;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, згідно з якими останні пояснили, що 13.04.2018 вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_10 Також, пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_12, грошові кошти у сумі 2600 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_10 Після чого ОСОБА_12 пішла з грошима до терміналу, повернувшись видала співробітникам поліції чек з терміналу Приватбанку. Після чого ОСОБА_12 подзвонила по мобільному телефону та повідомила про перерахунок коштів, а також повідомила, що метадон схований біля туалету в районі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька. Далі з співробітниками поліції всі учасники приїхали до озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, де під зламаним деревом в районі туалету ОСОБА_12 знайшла стаканчик, в якому знаходилось пакет з 6 згортками з фольги кожен з яких містить порошкоподібну речовину білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 згідно з яким остання пояснила, що 13.04.2018 року співробітниками поліції в присутності понятих їй були врученні грошові кошти для проведення оперативної закупівлі. Після чого вона подзвонила ОСОБА_10 та домовилась про купівлю 6 чеків метадону. Після чого вона перерахувала 2500 гривень на банківську карту ОСОБА_15, про що по телефону повідомила ОСОБА_16 Після чого ОСОБА_10 по телефону повідомила їй місце в районі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, де схований метадон. Далі вона з співробітниками поліції приїхала до озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, де під зламаним деревом в районі туалету знайшла стаканчик, в якому знаходилось пакет з 6 згортками з фольги кожен з яких містить порошкоподібну речовину білого кольору;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.05.2018 щодо ходу проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5;

- протоколом огляду предмета від 08.05.2018, згідно з яким в період часу з 10:40 по 10:50 годину поліцейськими ОСОБА_12 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 5100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:10 по 11:25 годину ОСОБА_12 видала поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 5025 гривень, які вона перерахувала за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 70 гривень;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:50 по 12:20 годину ОСОБА_12 видала поліцейським пачку з-під цигарок «LM» з полімерним пакетом, в якому знаходилося тринадцять згортків з фольги з порошкоподібної речовиною білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/6-1/205е/8-2/407е від 17.05.2018, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 0,6023 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, згідно з яким остання пояснила, що 08.05.2018 року співробітниками поліції в присутності понятих їй були врученні грошові кошти для проведення оперативної закупівлі. Після чого вона подзвонила ОСОБА_10 та повідомила, що вчора вона розмовляла з ОСОБА_8 та домовилась про купівлю 13 чеків за 5000 гривень. Після чого їй передзвонив ОСОБА_17, який сказав що спочатку треба перерахувати гроші на банківську карту. Після чого вона перерахувала 5000 гривень на банківську карту ОСОБА_15, про що по телефону повідомила ОСОБА_16, а також ОСОБА_9 Після чого ОСОБА_10 по телефону повідомила їй місце в с. Павлоград Луганської області, де схований метадон. Далі вона з співробітниками поліції приїхала до с. Павлоград де в районі будинку № 106 по вул. Красна вона знайшла пачку з під сигарет «LM», в якій в пакеті знаходилося тринадцять згортків з фольги з порошкоподібної речовиною білого кольору;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, згідно з якими останні пояснили, що 08.05.2018 вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_10 Пацівники поліції вручили ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 5100 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_10 ОСОБА_12 пішла з грошима до терміналу, повернувшись видала співробітникам поліції чек з терміналу Приватбанку. Після чого, ОСОБА_12 подзвонила по мобільному телефону та повідомила про перерахунок коштів, а також повідомила, що метадон схований в с. Павлоград в районі будинку № 106 по вул. Красна. Далі з співробітниками поліції всі учасники приїхали до с. Павлоград, де на землі під забором ОСОБА_12 знайшла пачку з під сигарет «LM», в якій в пакеті знаходилося тринадцять згортків з фольги з порошкоподібної речовиною білого кольору;

- протоколом огляду предметів від 08.05.2018, згідно з яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12, в папці «Галерея» якого встановлені фотознімки екрану банкомату при перерахуванні грошових коштів на банківську карту «Приватбанк» № 5168 7555 1868 0570, відкриту на ім’я ОСОБА_15, а також фотознімки місця схованки наркотичного засобу – метадон та пачку з під сигарет «LM», з вмістом в пачці у вигляді та згортків з фольги;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_9 від 21.05.2018, згідно з яким 08.05.2018 о 09.50 зафіксовано зняття грошових коштів в банкоматі «Приватбанку», який розташований в будинку № 35 пр. Хіміків, м. Сєвєродонецька;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно терміналу +380509540710, яким користується ОСОБА_8 від 24.04.2018, згідно з яким останній 13.04.2018 в 11:18:00 знаходиться за адресою: лісосмуга на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецьк в районі недобудови біля заваленої сосни (місце схованки);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно терміналу +380502612685, яким користується ОСОБА_9 від 21.05.2018, згідно з яким остання 13.04.2018 в 11:18:00 знаходиться за адресою: лісосмуга на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецьк в районі недобудови біля заваленої сосни (місце схованки);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно терміналу +380509073050, яким користується ОСОБА_10 від 24.04.2018, згідно з яким остання 13.04.2018 в 11:18:00 знаходиться за адресою: лісосмуга на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецьк в районі недобудови біля заваленої сосни (місце схованки);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_10 від 24.04.2018, згідно з яким 13.04.2018 о 10:46 ОСОБА_10 вийшла з квартири № 54, будинку № 49 кв. ОСОБА_18, м. Лисичанська та сіла в автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_8, через хвилину з першого під’їзду вийшла ОСОБА_9, яка також сіла до вказаного автомобіля. Після чого втрьох проїхали до лісосмуги на березі озера «Чисте» по вул. Новікова м. Сєвєродонецька, де ОСОБА_10 вийшла з автомобілю та поклала паперовий стаканчик під поваленою сосною в районі недобудови з білої цегли;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_8 від 24.04.2018, згідно з яким 13.04.2018 о 10:42 ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_1 під’їхав до першого під’їзду будинку № 49 кв. ОСОБА_18, м. Лисичанська. Після чого до автомобіля сіли ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які втрьох проїхали до лісосмуги на березі озера «Чисте» по вул. Новікова м. Сєвєродонецька, де ОСОБА_10 вийшла з автомобілю та поклала паперовий стаканчик під поваленою сосною в районі недобудови з білої цегли;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за публічно доступним місцем від 04.05.2018, згідно з яким 13.04.2018 о 11:18 до лісосмуги на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька заїхав автомобіль НОМЕР_1, який під’їхав до поваленої сосни в районі недобудови з білої цегли. Далі з автомобіля вийшла ОСОБА_10, яка у підніжжя сосни залишила зім’ятий кавовий стаканчик. Після чого о 11:38 годині до вищезазначеної заваленої сосни підійшла жінка, яка підняла вказаний стаканчик, після чого розпочались слідчі дії, в ході яких виявлено, що в стаканчику знаходиться згортки з фольги, в яких знаходилось біла суха речовина;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.05.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 наркотичного засобу - метадон;

- протоколом огляду предмета від 22.05.2018, згідно з яким в період часу з 10:40 по 11:00 годину поліцейськими ОСОБА_19 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 1100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:18 по 11:30 годину ОСОБА_19 видав поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 1005 гривень, які він перерахував за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 90 гривень;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:50 по 12:20 годину ОСОБА_19 видав поліцейським пачку з під-цигарок «Davidoff», в якій знаходиться два поліетиленових сліп пакета, всередині кожного з них знаходиться згорток з фольги, які містять порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/479е/6-1/231е від 08.06.2018 року встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 0,227 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20, згідно з яким останній пояснив, що 22.05.2018 року співробітниками поліції в присутності понятих йому були врученні грошові кошти в сумі 1100 гривень для проведення оперативної закупівлі. Після чого він подзвонив ОСОБА_10 та домовився з нею про купівлю двох чеків з метадоном. Після чого він направився к терміналу, де перерахував 1000 гривень на банківську карту ОСОБА_15 По телефону він повідомив ОСОБА_10 про перерахування коштів о 11:12 годині, через деякий час ОСОБА_10 по телефону повідомила йому місце в с. Синецький Луганської області, де схований метадон. Далі він з співробітниками поліції приїхав до с. Синецький де в районі кладовища він знайшла пачку з під сигарет «Davidoff», в якій знаходилось два поліетиленових сліп пакета, всередині кожного з них знаходиться згорток з фольги, які містять порошкоподібну речовину білого кольору, які працівниками поліції в присутності понятих були вилучені;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, згідно з якими останні пояснили, що 22.05.2018 вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон Також, пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_19, грошові кошти у сумі 1100 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон. Після чого ОСОБА_19 по телефону пояснив, що йому треба метадон. Після чого ОСОБА_23 пішов з грошима до терміналу, повернувшись видав співробітникам поліції чек з терміналу Приватбанку на суму 1005 гривень та гроші в сумі 90 гривень. Після чого ОСОБА_19 по мобільному телефону повідомили місце де можна забрати наркотичний засіб. Далі з співробітниками поліції всі учасники приїхали до с. Синецький м. Сєвєродонецька, де біля кладовища, за насипом піску знайшов пачку з-під сигарет, в якій в двох поліетиленових пакетах знаходилось по одному згортку з фольги, при відкритті яких було порошкоподібна речовина білого кольору;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 18.05.2018, згідно з яким в період з 06.04.2018 по 18.04.2018 ОСОБА_8 щодня отримує грошові кошти на банківську карту за наркотичний засіб – метадон, обговорює з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 місця закладки схованок наркотичного засобу – метадон;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 15.05.2018, згідно з яким ОСОБА_10 в період з 31.03.2018 по 18.04.2018 щоденно по декілька разів повідомляла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон та обговорюють поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 15.05.2018, згідно з яким ОСОБА_5 в період з 07.04.2018 по 18.04.2018 обговорюють з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу – метадон, обговорюють з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 результати праці по збуту наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 11.05.2018, згідно з яким ОСОБА_10 в період з 24.03.2018 по 18.04.2018 щоденно приймає закази від осіб, які вживають наркотичний засіб інформацію про необхідну кількість наркотичного засобу – метадон, повідомляє ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надходження на банківську карту9 грошових коштів за наркотичний засіб – метадон та обговорюють поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу – метадон. 13.04.2018 о 10:27:45 домовляється з жінкою про продаж 6 чеків на 2500 гривень та о 11:20:39 повідомляє жінці місце схованки наркотичного засобу - метадон;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.05.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 наркотичного засобу - метадон;

- протоколом огляду предмета від 30.05.2018, згідно з яким в період часу з 09:45 по 10:05 годину поліцейськими ОСОБА_19 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 5100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018, згідно з яким в період часу з 10:20 по 10:40 годину ОСОБА_19 видав поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 5025 гривень, які він перерахував за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 70 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:10 по 11:40 годину ОСОБА_19 видав поліцейським паперовий стаканчик з написом «Coffee», в якому знаходиться поліетиленовий сліп пакет, всередині якого знаходиться 13 (тринадцять) згортків з фольги, які містять порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/408е/6-1/232е від 08.06.2018, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 1,039 грама;

- протоколом огляду предмета від 09.06.2018, згідно з яким в період часу з 07:50 по 08:05 годину поліцейськими ОСОБА_12 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 7600 гривень;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2018, згідно з яким в період часу з 09:15 по 09:30 годину ОСОБА_12 видала поліцейським два чека з терміналу «Приватбанку» на загальну суму 7500 гривень;

- протоколом обшуку від 09.06.2018, згідно з яким в період часу з 09:00 по 11:58 годину в автомобілі ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 виявлено та вилучено: паперовий стакан з написом «COFFEE SHOP», в середині якого знаходиться полімерний пакет, в якому знаходяться двадцять згортків з фольги, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб метадон, а також один полімерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб метадон;

- висновком експерта № 19/113/8-2/575е від 04.07.2018, згідно з яким речовини, надані на експертизу, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальна маса 0,891 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.06.2018, згідно з яким останній пояснив, що він мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. К. Маркса, 229 у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 В 2008 році останні помогли зробити паспорт громадянина України, який вони зразу його забрали та весь час до останнього знаходився у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Влітку 2017 року ОСОБА_9 сказала, щоб він оформив банківську карту, яку він відкрив в Приватбанку та відразу віддав ОСОБА_9

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 04.06.2018, згідно з яким 22.05.2018 в період часу з 10:57:01 по 11:20:24 обговорює з ОСОБА_10 місцезнаходження товару та перевіряють з ОСОБА_9 надходження 1000 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 04.06.2018 згідно з яким, ОСОБА_10 22.05.2018 приймає замовлення на 2 «чека» та повідомляє покупця про місце «схованки»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 04.06.2018, згідно з яким ОСОБА_10 22.05.2018 дзвонить ОСОБА_8 та просить перевірити переказ коштів в сумі 1000 гривень об 11:12 годині»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 01.06.2018, згідно з яким в період з 22.04.2018 по 10.05.2018 зафіксовані розмови про збут наркотичних засобів та перевіряє надходження грошових коштів за збут наркотичних засобів на банківську карту;

- протоколом обшуку від 09.06.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 229, під час якого виявлено та вилучено полімерне відро білого кольору, закрите полімерною кришкою зеленого кольору, в якому міститься суха, подрібнена речовина, яка за зовнішнім виглядом відповідає особливо небезпечному засобу, обіг якого заборонено – канабісу, масою не менш 100 грамів.

- висновком експерта № 19/113/8-2/489е від 13.06.2018, згідно з яким речовини рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 784,93 грама, що є крупним розміром.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.03.2018 до ЄРДР за № 12018130000000054 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.06.2018 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 96 910 грн. відповідно до ухвали Апеляційного суду Луганської області від 21.06.2018.

Згідно з ухвалою суду у випадку внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, перебуває чи зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

3) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

01.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором Луганської області до чотирьох місяців.

08.08.2018 ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов’язків продовжено в межах строку досудового розслідування до 09.10.2018.

20.08.2018 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки не виконав покладені на нього обов’язки та без дозволу слідчого, прокурора 13.08.2018 виїхав через ПП Мілове за межі України.

Згідно з відомостями від 20.08.2018 Прикордонної служби України Східного регіонального управління, 13.08.2018 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в ПП Мілове.

22.08.2018 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5

28.08.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу (блакитний циркуляр № 2018/86605).

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред’явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, за ч. 2 ст. 309 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання за вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5, за вчинення яких передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, не виконав обов’язків, покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 11.06.2018 та від 08.08.2018, переховується від органів досудового розслідування, без дозволу слідчого та прокурора 13.08.2018 виїхав за межі України.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров’я підозрюваного, про який слідчому судді не надано відомостей, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або свідчили би про необхідність надання йому кваліфікованої медичної допомоги, репутацію підозрюваного, який не виконав обов’язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, переховується від органів досудового розслідування та суду, без дозволу слідчого та прокурора виїхав за межі України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, зокрема поведінку підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення, який не виконав ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв’язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а застосований запобіжний захід у вигляді застави підлягає зміні на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов’язки, переховується від органів досудового розслідування та суду, без дозволу слідчого та прокурора виїхав за межі України, слідчий суддя вважає за необхідне при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити та звернути заставу, внесену 26.06.2018 за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_11 у сумі 96 910 гривень, в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 листопада 2018 року по 14 січня 2019 року включно.

Звернути заставу, внесену 26.06.2018 за підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_24 ОСОБА_25 у сумі 96 910 (дев’яносто шість тисяч дев’ятсот десять) гривень в дохід держави на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, ЄДРПОУ суду – 05381484.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов