Рішення № 78059697, 21.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4442/18

Провадження № 2/484/1791/18

Рішення

Іменем України

(заочне)

21.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

01.10.2018 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 25.08.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 140825-093403, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. та зобов’язався повернути отримані кошти до 07.09.2014р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом в сумі 448,00 грн. 23.09.2014р. відповідач сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 400,00 грн. Потім 24.09.2014р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 144,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 206,00 грн. Пізніше, 29.09.2014р. відповідач частково сплатив відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 160,00 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 242,00 грн. та пролонгував договір строком до 13.10.2014 року. Потім 28.10.2014 р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 250,00 грн. 07.11.2014р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 550,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 448,00 грн., частково сплатив суму кредиту в розмірі 2,00 грн. та пролонгував договір строком до 21.11.2014 року, зобов’язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1598,00 грн. В період з 01.02.2015р. по 18.06.2016 р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості на загальну суму 10035,00 грн.

У зв’язку із порушеннями зобов’язання за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2018 року має заборгованість в сумі 36682,44 грн., з якої 1598,00 грн. основного боргу, 447,44 грн. проценти, 34637,00 грн. пені. Також просили стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1779,62 грн.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не з’явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 25.08.2014 року був укладений Кредитний договір № 140825-093403, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 1600 грн. 00 коп. зі строком повернення до 07.09.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 448 грн. 00 коп. (п.3.3.) Сторони узгодили, що договір діє до повернення позичальником наданого кредиту і повного погашення ним процентів за кредитом (п.9.1.).

Відповідно до п.6.2. Договору за порушення строків повернення кредиту сплачується неустойка у виді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідач 23.09.2014р, 24.09.2014 р., 29.09.2014р., 28.10.2014р., 07.11.2014р., 01.02.2015р., 24.02.2015р., 24.02.2015р., 07.03.2015р., 05.04.2015р., 07.11.2015р., 28.11.2015р., 05.12.2015р., 24.12.2015р., 23.01.2016р., 20.02.2016р., 19.03.2016р., 21.04.2016р., 20.05.2016р. та 18.06.2016р. сплатив відсотки в сумі 896,00 грн., пеню в сумі 11539,00 грн. та тіло кредиту в сумі 2,00 грн. Заборгованість відповідача за Договором станом на 17.09.2018 року складає 36682,44 грн., з якої 1598,00 грн. основного боргу, 447,44 грн. - проценти, 34637,00 грн.- пені.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач умови Договору добровільно не виконує, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, отже позов є обґрунтований та належить задоволенню.

Крім того, відповідно дост.. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1779,62 грн..

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. Залізнична, 8, смт. Підгородна Первомайський район Миколївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (місцезнаходження: вул. Сорок років Рад. України, 39А оф.25 м. Запоріжжя, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38839217) заборгованість за кредитним договором №140825-093403 від 25.08.2014р. в сумі 36682 грн. 44 коп., з якої 1598,00 грн. основного боргу, 447,44 грн. проценти, 34637,00 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1779,62 грн., всього 38462 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят дві ) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя