Ухвала суду № 78059340, 23.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2793/18

провадження № 2-с/489/28/18

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/452/18 за заявою Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що власником квартири АДРЕСА_1, за якою стягувач нарахував борг за спожиті послуги теплопостачання, є ОСОБА_2 з 08.09.2006 на підставі договору купівлі-продажу. Крім того у розрахунках заборгованості вказано його ім’я, а тому вважає, що він і повинен відповідати по своїм боргам.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/452/18 від 09.07.2018, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з неї боргу на користь Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

09.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/2793/18 (провадження 2-н/489/452/18), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в розмірі 5388 грн. 91 коп., індексацію суми боргу в розмірі 660 грн. 91 коп. та три відсотки річних у розмірі 158 грн. 77 коп. за період з 01.11.2015 року по 01.04.2018 року, всього – 6208 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки підстави для стягнення саме з неї боргу відсутні. А саме, право власності на квартиру АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2006 та витягу з Державного реєстру правочинів належить ОСОБА_3, на ім’я якого і нарахована заборгованість з теплопостачання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявниці не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/2793/18 (провадження 2-н/489/452/18) за заявою Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Роз’яснити Обласному куманальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко