Ухвала суду № 78058696, 23.11.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1563/18

н/п : 2/397/561/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог – Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою з поділом будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою з поділом будинку за варіантом № 1,3 по висновку експерта та надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 262,4 кв.м. та на схематичному плані в додатку «2» до даного висновку дослідження зображена (заштрихована) червоним кольором і обмежена замкненою лінією: 1-2-3-4-5-6-7-8-9, та складає 3/10 частки від загальної площі земельної ділянки за кадастровим номером № 3520555100:50:042:0016, за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, пров. Шкільний, 5, та стягнути солідарно моральну шкоду в розмірі 30000 грн., та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- п. 3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п. 6 - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи;

- п. 10 - підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, всупереч зазначеним вимогам закону не вказала у позовній заяві, ціну позову та не зазначила чи підлягає позов грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання нової позовної заяви з зазначенням відомостей, що вказані вище.

Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху та роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог – Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою з поділом будинку залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5