Ухвала суду № 78057094, 23.11.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"23" листопада 2018 р. Справа № 363/4290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного України в Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2018 року позов ОСОБА_3 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Дії Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у переведенні на пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ визнано протиправними.

Зобов'язано Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перевести ОСОБА_3 на пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VIIі здійснити перерахунок та виплату цієї пенсії з урахування проведених раніше виплат, починаючи з 29 вересня 2017 року з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати ОСОБА_3 згідно довідки Прокуратури Київської області від 28 вересня 2017 року №18ф-268.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2018 року в частині виплати пенсії, в якій просить роз'яснити, чи може бути застосоване відповідачем обмеження пенсії максимальним розміром відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII при здійсненні перерахунку пенсії на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2018 року.

Сторони до суду не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається із листа відповідача від 05.10.2017 року №153/К-01 обмеження пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII органами Пенсійного фонду України пенсії, зокрема відповідно до Закону України "Про пркуратуру не призначаються" при призначенні і виплаті пенсії позивачу не застосовувалося.

Зазначене обмеження також не може бути застосоване при здійсненні перерахунку пенсії на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2018 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В органах прокуратури позивач працює з 23.09.2002 року по 21.12.2004 року та з 30.12.2004 року по цей час, на час його працевлаштування пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулювалося ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII. Позивач мав законні очікування і сподівання про пенсійне забезпечення за нормами закону, які будь-яких обмежень пенсійних виплат не передбачали.

Пенсію по інвалідності ОСОБА_3 призначено з 26.12.2013, будь-які обмеження при призначенні пенсії не застосовувались.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII втратила чинність з 15 липня 2015 року у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до ст.86 якого позивача переведено на пенсію по інвалідності з 29.09.2017.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 року внесено зміни до ст.86 Закону України "Про прокуратуру", якими пенсію обмежено максимальним (граничним) розміром, таким чином звужено та обмежено право прокурора на отримання пенсії у повному розмірі, що є грубим порушенням ст.22 Конституції України.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний суд України, який є єдиним органом конституційної юрисдикції і до повноважень якого належать тлумачення норм Конституції України, неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист громадян України та констатував, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи її суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99, рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 № 5 -рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказував, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проведення служби, так і після її закінчення.

За таких обставин, зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 -348а13, постанові від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13.

За загальними правилами норми, які розтлумачені у рішеннях Конституційного Суду України, визнання окремих положень Законів України неконституційними, розповсюджуються на всі подібні правовідносини.

Статтею 22 Конституції України гарантується, що конституційні права людини не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 звернуто увагу судів, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

З огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 (набрало законної сили 08.02.2006 р.), положення ст. 58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, слід мати на увазі, що у разі набуття чинності певного закону, нормами якого призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки пенсія по інвалідності позивачу була призначена 26.12.2013, тобто до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015, яким внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, слід прийти до висновку, що зазначені обмеження на позивача не поширюються.

Право на отримання пенсії по інвалідності у позивача виникло з 26.12.2013 року, отже заявник має право отримувати пенсію без обмежень максимальним (граничним) розміром.

Відтак, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням обмежень її розміру відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 р. № 911-VIII у відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи резолютивну частину рішення суду від 13.03.2018 року, роз'яснити, що про жодні обмеження розміру пенсії у резолютивній частині рішення не йдеться, а тому необхідно здійснювати перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 29.09.2017 року з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Київської області від 28.09.2017р. № 18ф-268, без обмеження максимального розміру пенсії.

Оскільки ці обставини викликають сумнів при виконанні рішення, суд вважає необхідним роз'яснити постанову суду у вказаній частині.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 254, 294-295 КАС України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Роз'яснити, що Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII та виплату пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 29.09.2017 з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Київської області від 28.09.2017 р. № 18ф-268, без обмеження максимального її розміру.

Ухвала може бути оскаржено протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області

Суддя